В Петербурге создан прецедент установления права собственности на мансарду
Мансарда на набережной реки Мойки, 35, построенная в результате реконструкции здания в начале 2008 г., обрела владельца. Василеостровский районный суд обязал Федеральную регистрационную службу зарегистрировать право собственности на нее. Это решение имеет принципиальное значение в сфере строительства мансард. Поскольку на протяжении последних 2 лет ФРС отказывала регистрировать эти сооружения, - сообщает Госстройнадзор Санкт-Петербурга.
Отказывая в регистрации мансард, ФРС ссылалась на Градостроительный кодекс и постановление Смольного № 1747, где говорится, что разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию уполномочен выдавать орган исполнительной власти, которым в Санкт-Петербурге является Служба государственного строительного надзора и экспертизы.
В ходе судебного разбирательства застройщику, получившему отказ в ответ на заявление о регистрации мансарды дома на Мойке, 35, удалось отстоять свои права, благодаря инвестиционному договору с властями Центрального района. В соответствии с договором ввод в эксплуатацию должен оформляться через администрацию. Кроме этого, ее распоряжение о переоборудовании чердачного помещения фактически является разрешением на строительство. А в силу ч. 2 ст. 55 Градкодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдает тот же орган исполнительной власти, который выдавал разрешение на строительство. Суд согласился с доводами застройщика и обязал ФРС зарегистрировать право собственности на мансарду.
Решением суда создан прецедент, позволяющий регистрировать права владения мансардами, которые были построены в аналогичном порядке, - считают в Госстройнадзоре.
Законодательное собрание признало официальным вопросом обращение к губернатору, направленное председателем Комитета по законодательству Виктором Евтуховым. Автор обращения выражает недоумение в связи с тем, что внесенный Смольным законопроект «О внесении изменений в закон Санкт-Петербурга «Об охране культурного наследия» исключает из базового закона полномочия городского правительства по принятию решений о воссоздании за счет бюджета утраченных объектов культурного наследия.
Направляя в ЗакС этот законопроект, Смольный мотивировал его разработку внесением изменений в федеральное законодательство, согласно которым субъектам РФ передается ряд полномочий в отношении памятников культуры федерального значения. Однако из упомянутых изменений в законодательстве не следует, что исполнительная власть региона не вправе финансировать восстановление утраченных памятников за счет своего бюджета.
«Неясно, почему город хочет дистанцироваться от проблемы восстановления памятников культурного наследия», - отмечает В.Евтухов. Он напоминает о том, что в Санкт-Петербурге значительное число памятников было разрушено или использовалось не по назначению в советский период. Между тем на федеральном уровне, как полагает депутат, как раз взят курс на восстановление утраченных культурных ценностей.
Автор просит губернатора уточнить число утраченных объектов культурного наследия регионального значения. Как поясняет депутат, просьба связана с подготовкой Комитетом по законодательству ряда сущностных поправок к законопроекту.
Следует отметить, что обсуждаемый в настоящее время проект федерального закона о передаче недвижимого и движимого имущества религиозным организациям не оговаривает судьбу утраченных храмов. В то же время на картах закона «О границах зон охраны объектов культурного наследия» лишь часть земельных участков, где находились снесенные храмы, отнесена к памятникам.