Госстройнадзор маневрирует между противоречиями федерального законодательства
Как рассказала на семинаре в Институте недвижимости ведущий юрисконсульт Службы государственного строительного надзора и экспертизы Петербурга Елена Чеготова, приказ Службы №10п от 2 апреля 2009 г., отменяющий действие ранее изданного приказа №39п, определяет диапазон объектов, проектная документация на которые подлежит экспертизе ведомства.
Она напомнила, что ряд федеральных законов, регулирующих землепользование и строительство, содержит противоречия между собой. Так, в Градостроительном кодексе РФ отсутствует понятие «благоустройство территории», а в постановлении Правительства РФ №45 этот термин фигурирует. В Градкодексе не упоминается термин «рабочая документация», в разъяснительных письмах Минрегиона фигурирует «исполнительная документация», а в проекте Закона о техническом регламенте безопасности зданий и сооружений вновь вводится понятие«рабочая документация».
Согласно приказу, Госстройнадзор принимает к рассмотрению (во всяком случае, до вступления в силу Закона о техническом регламенте) исключительно проектную документацию на целый объект или пусковой комплекс – то есть самостоятельный элемент объекта, пригодный для автономной эксплуатации. В случае с документацией на жилой дом пусковым комплексом может считаться лишь секция в блокированном комплексе.
Если проект предусматривает реконструкцию части здания (не памятника), проектная документация рассматривается в МВК районной администрации. То же касается проектов реконструкции первого этажа для изменение вида использования, а также реконструкции подвальных и чердачных помещений (такая возможность существует лишь при наличии у подвала и чердака кадастрового номера).
Вопрос о том, требуется ли для реконструкции первых этажей, подвалов и чердаков градостроительный план и проект планировки и межевания, оказался весьма сложным с юридической точки зрения в виду того, что Градкодекс относит все эти работы к реконструкции. Между тем, при применении его положений, на схеме градплана отображение существующего и планируемого объекта накладываются друг на друга. Как сообщало АСН-Инфо, одной из главных претензий проектировщиков к Градкодексу является отсутствие в нем вертикального измерения, что на практике также затрудняет развитие подземного пространства.
Как рассказала Е.Чеготова, в Госстройнадзор приходят целые делегации «первоэтажников и мансардников». Для принятия решения об объеме документации и компетенции экспертизы Служба в итоге прибегла к судебному прецеденту: суд Василеостровского района признал здание, где проектировалась мансарда, объектом незавершенного строительства. Эта категория объектов в Градкодексе лишь названа, и требования по составу проектной документации, отнесенные к реконструкции, на такие объекты не распространяется. Другого способа избавить себя от бессмысленной работы, а застройщиков – от бессмысленных расходов Службе изыскать не удалось.
В Госстройнадзоре рассчитывают на внесение поправок в Градкодекс как по этим видам работ, так и по реализации проектов, на территории которых имеются линейные объекты. Последний случай является неразрешимым правовым тупиком, поскольку по таким объектам для разработки градплана требуются правоустанавливающие документы на землю под ними, но они на практике не выдаются со ссылкой на тот же Градкодекс. Это подтвердила представитель компании, в течение 2 лет пытающейся получить градплан на территорию у пр. Народного Ополчения, где проходят магистральные водоводы.
По словам Е.Чеготовой, авторы постановления Правительства РФ №840, регламентирующего разработку градпланов, в беседе с ней признали, что о линейных объектах они «просто забыли».
На пресс-конференции «Риэлторскому сообществу нужны перспективы», состоявшейся в ИТАР-ТАСС, руководство Ассоциации риэлторов Санкт-Петербурга и Ленинградской области представила проект программы развития Российской гильдии риэлторов. Как подчеркнула президент АРПСб Екатерина Романенко, проект является продуктом коллективного труда.
Как отмечают авторы, главным содержанием деятельности РГР должно стать развитие региональных организаций и решение реальных проблем, с которыми сталкиваются риэлторы. По мнению АРСПб, гильдия должна создавать площадки для обмена профессиональным опытом, в том числе по проблемам взаимоотношений с органами государственной власти, углублять профессиональные связи с национальными и региональными финансовыми, девелоперскими и строительными профессиональными объединениями.
Меры по реорганизации деятельности РГР, как подчеркивают авторы, направлены не на разрушение сложившегося механизма деятельности, а на развитие как гильдии, так и всего риэлторского сообщества.
Ряд предложений АРСПб и других региональных организаций риэторов направлены на совершенствование структуры управления РГР. Так, по их мнению, выдвижение в состав Национального совета РГР должно осуществляться на основании квоты, в зависимости от числа членов региональной организации. В любом случае предлагается предоставить региону не менее одного голоса. В то же время предлагается отменить прямое членство.
Как пояснил полномочный представитель президента РГР, вице-президент АРСПб Павел Созинов, в настоящее время в состав РГР входит 60 риэлторских объединений и 70 прямых членов, не входящих в состав региональных объединений. Прямые члены имеют гарантированные 35 мест в Национальном совете, в то же время региональные объединения, насчитывающие 1500 организаций, представлены в Нацсовете всего 60 членами.
Одновременно предлагается изменить принцип выдвижения кандидатов в президенты РГР. В настоящее время для выдвижения кандидата требуется поддержка 10% голосов от общего числа членов РГР, что препятствует выдвижению регионального представителя. АРСПб предлагает ввести порядок выдвижения на основании поддержки кандидата 5 региональными организациями.
В состав правления также предлагается выдвижение на основании квот для регионов. Для малочисленных региональных организаций допуская межрегиональное представительство. В то же время предлагается предоставить право Президенту РГР на введение «президентской квоты» в составе правления в размере не более 30% членов. Одновременно предложено делегировать президенту РГР функции единоличного исполнительного органа и повысить статус полномочных представителей президента в округах.
По мнению П.озинова, деятельность исполнительной дирекции РГР должна быть строго подотчетна президенту, с правом отстранения от должности главы дирекции в случае ее неудовлетворительной деятельности. Одновременно предлагается лишить дирекцию права на коммерческую деятельность. Усиление роли президента, как считают авторы проекта программы, в период кризиса должно способствовать улучшению контроля за расходованием средств гильдии.
По оценке члена национального совета РГР Игоря Келима, на практике полномочия президента РГР в настоящее время существенно ограничена, а расплывчатые формулировки устава позволяют произвольно трактовать полномочия исполнительной дирекции.
В настоящее время на пост президент-электа РГР выдвинуты глава бюджетного комитета РГР Григорий Полторак и вице-президент АРСПб Павел Созинов. В настоящее время, как рассказали руководители АРСПб, оба кандидата имеют необходимую поддержку для регистрации в качестве претендентов на пост президент-электа. При этом голоса в пользу Г.Полторака обеспечены 2 организациями Москвы и Московской области, а поддержка Созинова – 10 регионами.
Как полагает руководство АРСПб, негативное отношение руководства столичных объединений реэлторов к кандидатуре П.Созинова фактически связано с нежеланием изменить сложившуюся схему управления.
Так, в распространенном 22 апреля открытом письме вице-президента РГР Константина Апрелева утверждается, что реализация программы П.Созинова превратит гильдию «из прозрачного и демократически устроенного профессионального сообщества в организацию, обслуживающую интересы единственного лица – президента». Письмо снабжено двумя цитатами из Владимира Высоцкого – очевидно, для убеждения аудитории в демократическом характере взглядов правления РГР и кандидата от Москвы Г.Полторака. Текст также содержит упреки в «черном пиаре» и «региональном шовинизме» в адрес П.Созинова, однако не затрагивает поднятые в проекте программы проблемы неэффективности управления гильдией.
О своеобразном понимании демократии в руководстве Московской ассоциации риэлторов рассказал сотрудник «Бюллетеня недвижимости» Павел Никифоров, который без объяснения не был допущен в Москве на пресс-конференцию Г.Полторака, несмотря на наличие аккредитации. По мнению вице-президента АРСПб Павла Штепана, такое поведение функционеров в отношении корреспондента, прибывшего на мероприятие из Санкт-Петербурга, было не только недемократичным, но и противоправным.