Экологи: Строители «Охта-центра» нарушают природоохранное законодательство


30.04.2009 16:07

Подрядчики ОАО «Общественно-деловой центр «Охта» решили поступиться законом ради экономии на экологических вопросах строительства. Региональное отделение общероссийской общественной организации «Зеленый патруль» провело проверку хода проведения строительных работ так называемого нулевого цикла на площадке будущего «Охта-центра».

Пресс-служба организации сообщает, что поздно вечером активистами был зафиксирован факт вывоза строительных грунтов с территории объекта на несанкционированную свалку по Мурманскому шоссе, расположенную сразу после виадука на пустыре, в 50 м от поста ГИБДД, более известную под названием « Мурманка». Эта свалка существует уже несколько лет и пользуется особой популярностью у компаний, специализирующихся на вывозе строительных отходов, прежде всего благодаря своему месторасположению. На объекте находятся залежи строительного мусора: боя кирпича, боя бетона, грунтов. В этот раз экологи зафиксировали 5 единиц грузовой техники, занятые вывозом грунтов. Машины принадлежат компании «НеватрансСтрой», которая работает по договору с генподрядчиком объекта ООО «ГражданГидроСтрой».

По данным «Зеленого патруля» субподрядчик ведет работы с середины осени 2008 г. На данный момент незаконно вывезено порядка 40 тысяч тонн грунтов. Всего со строительной площадки в течение ближайших 1,5 лет должно быть вывезено порядка 220 тысяч тонн грунтов.

Помимо сброса отходов на несанкционированной свалке, по предварительным данным источников «Зеленого патруля» в контролирующих органах, компания «НеватрансСтрой» имеет еще ряд грубых нарушений, в том числе у нее отсутствует лицензия на обращение с опасными отходами, нет паспортов вывозимых отходов, не разработан и проект технического регламента обращения с грунтами.

«Сейчас мы готовим официальные обращения в органы Ростехнадзора и Росприроднадзора. При получении официального подтверждения, будем уже обращаться прокуратуру», - говорит Сергей Виноградов, руководитель регионального отделения общественной организации «Зеленый патруль».




23.04.2009 23:17

В ходе дискуссии о переходе к саморегулированию в сфере строительного проектирования директор специальных проектов ООО «Сэтл Сити Девелопмент» Игорь Кривошеев напомнил, что основой саморегулирования является не закон №148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», а закон «О техническом регулировании», принятый в 2002 г. в связи с расчетами правительства РФ на ускоренное вступление России во Всемирную торговую организацию.

«Если мы хотим перейти на европейскую модель, то приоритетом саморегулирования должны стать интересы потребителя, а важнейшим элементом – страхование. Между тем, потребителя мало волнуют перечни видов работ: ему нужен качественный продукт. В Европе за него отвечает вся СРО, в которую входит компания-застройщик, а не отдельные исполнители работ или смежники. У нас же получается, что каждый отвечает только за свою работу», - отметил он.

По словам И.Кривошеева, размеры покрытий, предусмотренных договорным страхованием в рамках СРО, недостаточны для компенсации ущерба в случае обрушения построенного здания, в особенности если причиной является дефект проекта. Этим объясняются «выхолощенные» страховые договора, заключаемые страховщиками. При этом они оформляются на год, в то время как строительство крупного объекта занимает больше времени.

«Если за качество проекта несет ответственность не СРО, а отдельная архитектурная мастерская, то лет через 10 эксплуатации здания может оказаться, что претензии предъявлять некому: архитектор был старенький, он скончался, а мастерская распалась, как это обычно и бывает в таких случаях», - отметил И.Кривошеев.

С другой стороны, для гарантирования качества строительства необходима разработка технических регламентов, правил и стандартов. «Пока у нас нет собственных регламентов и стандартов, придется применять нормы других государств или иные «суррогаты», - напоминает И.Кривошеев.

Кроме того, при отсутствии функции генпроектировщика в перечне работ, требующих допуска, не исключена победа в тендерах генпроектировщиков, не имеющих квалификации. По его наблюдению, и в стране, и в регионе встречаются и строительные, и проектные, и страховые компании-однодневки.

И.Кривошеев ожидает, что в процессе доработки законодательства о переходе к саморегулированию могут быть введены дополнительные требования по контролю за соблюдением нормативов, в то время как сами нормы останутся недоработанными, но универсализированными. Между тем, он отмечает, что даже стандарты пожарной безопасности для сельской местности и мегаполиса не могут быть идентичны. Если принято решение о реформе отрасли, должны быть учтены и региональные особенности, для чего местным СРО нужно предоставить большую свободу в разработке правил и стандартов.

По мнению И.Кривошеева, в основе реформы, ориентированной на потребителя, должны быть заложены Гражданский кодекс, Градостроительный кодекс и Закон о защите прав потребителей. Он напоминает, что кодекс имеет большую силу, чем частный закон, а что касается распоряжений и методических указаний отраслевых федеральных ведомств, то в случае их расхождения с законам их требования могут быть оспорены в суде.