Площадь жилищного недостроя в России достигла 57,5 млн. кв. м


30.04.2009 14:59

Общая площадь жилья, строительство которого по состоянию на март 2009 г. не завершено, согласно данным Фонда содействия развитию жилищного строительства, составляет 57,5 млн. кв. м. Из этого объема, 32,2 млн. кв. м (4320 объектов, 706 тысяч квартир) должны быть введены в строй в 2009 г., а 12,6 млн. кв. м (1697 объектов, 278 тысяч квартир) - в 2010 г., пишет газета «Коммерсант».

При этом в структуре недостроя, ориентированного к завершению в 2009 г., эконом-класс составляет 25,8 млн. кв. м. Из них в стадии готовности до 30% находятся 6,7 млн. кв. м (107 тысяч квартир), от 30 до 70% - 9 млн. кв. м (144 тысячи квартир), а 10,2 млн. кв. м (или 180 тысяч квартир) завершены более чем на 70%.

Последние представляют собой наиболее интересные объекты для инвестирования, учитывая проблемы строительных компаний. При этом свободных от обязательств квартир (в первую очередь, не связанных договорами долевого инвестирования) среди недостроя 2009 г. - 3,12 млн. кв. м, или 49929 тысячи квартир эконом-класса.

Среди объектов со сдачей в эксплуатацию в 2010 г. площадь свободной от обязательств жилой недвижимости эконом-класса составляет 3,2 млн. кв. м (57 тысяч квартир). Также на 2009-2010 гг. имеются и 2,8 млн. кв. м свободной от обязательств жилой недвижимости иного класса (преимущественно бизнес), или около 50 тысяч элитных квартир в разной степени готовности.

Данные Фонда позволяют оценить и объемы обремененной (в значительной части – «долевыми» договорами и договорами соинвестирования) жилой недвижимости, которая составляет 69% от всей незавершенки со сроком ввода в 2009-2010 гг.




23.04.2009 23:17

В ходе дискуссии о переходе к саморегулированию в сфере строительного проектирования директор специальных проектов ООО «Сэтл Сити Девелопмент» Игорь Кривошеев напомнил, что основой саморегулирования является не закон №148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», а закон «О техническом регулировании», принятый в 2002 г. в связи с расчетами правительства РФ на ускоренное вступление России во Всемирную торговую организацию.

«Если мы хотим перейти на европейскую модель, то приоритетом саморегулирования должны стать интересы потребителя, а важнейшим элементом – страхование. Между тем, потребителя мало волнуют перечни видов работ: ему нужен качественный продукт. В Европе за него отвечает вся СРО, в которую входит компания-застройщик, а не отдельные исполнители работ или смежники. У нас же получается, что каждый отвечает только за свою работу», - отметил он.

По словам И.Кривошеева, размеры покрытий, предусмотренных договорным страхованием в рамках СРО, недостаточны для компенсации ущерба в случае обрушения построенного здания, в особенности если причиной является дефект проекта. Этим объясняются «выхолощенные» страховые договора, заключаемые страховщиками. При этом они оформляются на год, в то время как строительство крупного объекта занимает больше времени.

«Если за качество проекта несет ответственность не СРО, а отдельная архитектурная мастерская, то лет через 10 эксплуатации здания может оказаться, что претензии предъявлять некому: архитектор был старенький, он скончался, а мастерская распалась, как это обычно и бывает в таких случаях», - отметил И.Кривошеев.

С другой стороны, для гарантирования качества строительства необходима разработка технических регламентов, правил и стандартов. «Пока у нас нет собственных регламентов и стандартов, придется применять нормы других государств или иные «суррогаты», - напоминает И.Кривошеев.

Кроме того, при отсутствии функции генпроектировщика в перечне работ, требующих допуска, не исключена победа в тендерах генпроектировщиков, не имеющих квалификации. По его наблюдению, и в стране, и в регионе встречаются и строительные, и проектные, и страховые компании-однодневки.

И.Кривошеев ожидает, что в процессе доработки законодательства о переходе к саморегулированию могут быть введены дополнительные требования по контролю за соблюдением нормативов, в то время как сами нормы останутся недоработанными, но универсализированными. Между тем, он отмечает, что даже стандарты пожарной безопасности для сельской местности и мегаполиса не могут быть идентичны. Если принято решение о реформе отрасли, должны быть учтены и региональные особенности, для чего местным СРО нужно предоставить большую свободу в разработке правил и стандартов.

По мнению И.Кривошеева, в основе реформы, ориентированной на потребителя, должны быть заложены Гражданский кодекс, Градостроительный кодекс и Закон о защите прав потребителей. Он напоминает, что кодекс имеет большую силу, чем частный закон, а что касается распоряжений и методических указаний отраслевых федеральных ведомств, то в случае их расхождения с законам их требования могут быть оспорены в суде.