Невский, Большой П.С. и Средний В.О. – наиболее привлекательны для стрит-ритейла в Петербурге
Среди наиболее привлекательных для объектов street-retail северной столицы являются Невский пр., Большой пр. П.С., Средний проспект, 6-7 линии В.О, со ссылкой на исследование основных торговых коридоров Санкт-Петербурга на предмет привлекательности для открытия недорогих магазинов одежды и парфюмерии, ресторанов, кофеен и т.д., подготовленное компанией RRG, передает ИА Интерфакс.
В процессе исследования были выделены около 40 основных торговых улиц в Санкт-Петербурге.
Суммарный объем торговых помещений формата street-retail на Невском пр. составляет около 37 тысяч кв. м. Аналогичный показатель для Большого пр. П.С. составляет около 18 тысяч кв. м., для Среднего пр. В.О. – 6,5 тысяч кв. м, для 6-7 линии В.О. – 8 тысяч кв. м. Для сравнения, аналогичный показатель для московских ул. Тверская и Арбат составляет 32 и 22 тысячи кв. м соответственно.
Наибольшие ставки аренды запрашиваются в Санкт-Петербурге на Сенной пл., Невском, Владимирском, Большом П.С., Московском, Суворовском и Среднем В.О. пр. «Мы считаем, что сейчас исключительно благоприятное время для сетей, которым важно значение нахождение на главной улице Северной столицы», - отмечается в исследовании.
Кризис и стагнация рынка дают большие возможности в плане выбора помещений, а также получения привлекательных скидок и преференций при аренде или покупке. Если год назад минимальная арендная ставка в наиболее привлекательных локациях Невского пр. составляла от 2500-3000 долларов за 1 кв. м в год, то в сегодняшних условиях есть интересные предложения по цене 1500-1800 долларов за 1 кв. м в год.
Комиссия по промышленности, экономике и собственности ЗакС поддержала проект федерального закона «О внесении изменений в закон «О техническом регулировании». Проект внесен известными в стране законодателями Олегом Морозовым и Николаем Гончаром.
Закон №184-ФЗ «О техническом регулировании», принятый Госдумой 27 февраля 2002 г., был и является предметом критики специалистов в промышленных и строительных отраслях. В соответствии с ним госстандарты, не затрагивающие безопасность, утрачивают обязательное применение. В то же время технические регламенты, призванные их заменить, в настоящее время лишь находятся в процессе введения.
Авторы законопроекта предлагают устранить еще один дефект базового закона. По их оценкам, 184-ФЗ не гарантирует ответственности организаций, осуществляющих работы по подтверждению соответствия продукции требованиям технических регламентов.
Как отмечают О.Морозов и Н.Гончар, закон допускает участие в сертификации всех аккредитованных в установленном порядке органов. Между тем, число этих органов только в системе сертификации ГОСТ Р составляет 1200. Аккредитация, в свою очередь, осуществляется вне связи с конкретным техническим регламентом. Результатом неупорядоченности в этой сфере, по данным авторов, является появление «всеядных» структур, выдающих сертификаты по множеству видов продукции, фальсификация документов и подтасовка результатов испытаний.
Между тем, в странах ЕС, а также в Белоруссии, Молдавии и Украине действует процедура уполномочивания (нотификации) органов по сертификации. Уже в течение 20 лет в Европе, по данным авторов, нотификацией занимаются непосредственно органы госвласти. В настоящее время в ЕС имеют полномочия лишь 700 органов по сертификации. В число минимальных требований входит наличие регистрации на территории ЕС в качестве юридического лица, наличие персонала и оборудования, техническая компетентность, независимость оценки, соблюдение конфиденциальности, а также страхование гражданской ответственности (сумма страхования в странах ЕС составляет ежегодно 1-2 млн. евро).
Как напоминают авторы, решение о разработке предложений по введению механизма нотификациий принято главой правительства РФ Владимиром Путиным по итогам совещания в Нижнем Новгороде 24 июля 2008 г.
Законопроектом предлагается ввести в РФ процедуру нотификации, распространив ее на ситуации, когда техрегламент предусматривает в качестве одной из форм оценки обязательное подтверждение соответствия. В таких случаях инфраструктура уполномоченных органов по сертификации формируется органом исполнительной власти, определяемым правительством РФ применительно к конкретному техническому регламенту, для чего требуется издание соответствующего нормативного акта.