Пассажирский порт «Морского Фасада» будет введет в эксплуатацию в соответствии с плановыми сроками


29.04.2009 15:00

Сроки строительства специализированного морского пассажирского порта «Морского фасада» переноситься не будут. Об этом заявил президент ООО УК «Морской фасад» Шавкат Кары-Ниязов. По его словам, работы, требовавшие основных затрат, были завершены до начала кризиса.

В тоже время, кризис определенным образом сказался на объемах работ в 2009 г. Работа по намыву будет продолжаться с середины июня по середину августа (по согласованию с экологическими организациями между весенним и осенним нерестом). В итоге, в 2009 г. будет образовано около 20 га новой территории – значительно меньше, чем в 2008 г. Также компания планирует пока отказаться от образования намывного острова в рамках проекта (ранее на этой территории предполагалось создать деловой центр с высотными зданиями).

Как подчеркнул Ш.Кары-Ниязов, проект острова «не похоронен», однако, возможно, он будет изменен в соответствии с запросом конкретного инвестора, который будет претендовать на освоение этой территории. Возможно, острова совсем не будет или будет изменена его конфигурация.

Однако проект пассажирского порта из-за кризиса изменений не претерпел. «Работы на I пусковом комплексе закончились в 2008 г. К концу 2010 г. мы полностью завершим строительство порта, который будет состоять из 7 причалов. Ожидаемая доходность его эксплуатации – порядка 5 млн. долларов в год», - отметил Ш.Кары-Ниязов.

Работу порт на полную эксплуатационную мощность планируется запустить уже в 2010 г., а в 2009 г. причалы готовятся принять 112 круизных судов, первый из которых зайдет в порт 4 мая. В основном это будут суда европейских круизных компаний. Пассажирский терминал примет только треть всех судов, запланированных на навигацию 2009 г. Остальные по-прежнему будут заходить в гавань Большого порта Санкт-Петербург.


Подписывайтесь на нас:


23.04.2009 23:17

В ходе дискуссии о переходе к саморегулированию в сфере строительного проектирования директор специальных проектов ООО «Сэтл Сити Девелопмент» Игорь Кривошеев напомнил, что основой саморегулирования является не закон №148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», а закон «О техническом регулировании», принятый в 2002 г. в связи с расчетами правительства РФ на ускоренное вступление России во Всемирную торговую организацию.

«Если мы хотим перейти на европейскую модель, то приоритетом саморегулирования должны стать интересы потребителя, а важнейшим элементом – страхование. Между тем, потребителя мало волнуют перечни видов работ: ему нужен качественный продукт. В Европе за него отвечает вся СРО, в которую входит компания-застройщик, а не отдельные исполнители работ или смежники. У нас же получается, что каждый отвечает только за свою работу», - отметил он.

По словам И.Кривошеева, размеры покрытий, предусмотренных договорным страхованием в рамках СРО, недостаточны для компенсации ущерба в случае обрушения построенного здания, в особенности если причиной является дефект проекта. Этим объясняются «выхолощенные» страховые договора, заключаемые страховщиками. При этом они оформляются на год, в то время как строительство крупного объекта занимает больше времени.

«Если за качество проекта несет ответственность не СРО, а отдельная архитектурная мастерская, то лет через 10 эксплуатации здания может оказаться, что претензии предъявлять некому: архитектор был старенький, он скончался, а мастерская распалась, как это обычно и бывает в таких случаях», - отметил И.Кривошеев.

С другой стороны, для гарантирования качества строительства необходима разработка технических регламентов, правил и стандартов. «Пока у нас нет собственных регламентов и стандартов, придется применять нормы других государств или иные «суррогаты», - напоминает И.Кривошеев.

Кроме того, при отсутствии функции генпроектировщика в перечне работ, требующих допуска, не исключена победа в тендерах генпроектировщиков, не имеющих квалификации. По его наблюдению, и в стране, и в регионе встречаются и строительные, и проектные, и страховые компании-однодневки.

И.Кривошеев ожидает, что в процессе доработки законодательства о переходе к саморегулированию могут быть введены дополнительные требования по контролю за соблюдением нормативов, в то время как сами нормы останутся недоработанными, но универсализированными. Между тем, он отмечает, что даже стандарты пожарной безопасности для сельской местности и мегаполиса не могут быть идентичны. Если принято решение о реформе отрасли, должны быть учтены и региональные особенности, для чего местным СРО нужно предоставить большую свободу в разработке правил и стандартов.

По мнению И.Кривошеева, в основе реформы, ориентированной на потребителя, должны быть заложены Гражданский кодекс, Градостроительный кодекс и Закон о защите прав потребителей. Он напоминает, что кодекс имеет большую силу, чем частный закон, а что касается распоряжений и методических указаний отраслевых федеральных ведомств, то в случае их расхождения с законам их требования могут быть оспорены в суде.


Подписывайтесь на нас: