Установлен порядок получения разрешений на условные виды использования территорий и зданий Петербурга
Смольный принял постановление «О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства».
Документ, появления которого застройщики ожидали с момента вступления в силу Правил землепользования и застройки (ПЗЗ), утверждает процедуру согласования застройки в случае, если проект предусматривает один или более условно разрешенных видов использования. Кроме того, постановление вносит коррективы в п.3.39 Положения о КГА, наделяя Комитет полномочиями по подготовке соответствующей документации, и в регламент правительства города, предусматривающие внесение в секретариат Смольного конкретных проектов постановлений по участкам застройки за 3 дня до очередного заседания.
Как напомнила председатель КГА Юлия Киселева, процедура согласования, закрепленная в документе, вводится во исполнение ст.39 Градостроительного кодекса РФ. Согласно ей, заявление на получения разрешения на условно разрешенный вид использования вносится в городскую Комиссию по землепользованию и застройке (КЗЗ), после чего она в течение дня направляет его в КГА. В свою очередь, КГА получает сведения о правообладателях смежных земельных участков и объектах на их территориях, и помещений самого здания, если условно разрешенный вид использования применяется к нему. Эти данные направляются вместе с заявлением в районную КЗЗ, где на основании этих документов производится информирование жителей территории и заинтересованных лиц о предстоящем проведении публичных слушаний.
Параллельно КГА приступает к подготовке сводного заключения, для чего направляет запросы в КУГИ (в случае, если на участок госсобственность не разграничена, или если речь идет о капитальном объекте, принадлежащем городу – также для получения разрешения), в КГИОП (об отнесении участка или объекта к объектам культурного наследия или границам зон их охраны), в Комитет пропродопользования (об отнесении участка к границам охраняемых природных территорий и о возможном негативном воздействии на окружающую среду), в КЗР (о правообладателях смежных участков и объектов на них, и помещений самого объекта), в КЭРППТ (если участок или объект находятся в промзоне или имеет производственное назначение), а Комитет по энергетике (о возможности подключения к инженерным сетям), в районные администрации (о необходимости дополнительного обеспечения объектами социального или коммунально-бытового назначения). Каждое из ведомств предоставляет сведения в течение 8 дней. КГА также в течение 8 дней готовит на их основании сводное заключение и направляет в районную КЗЗ. После проведения слушаний районная КЗЗ в течение недели готовит заключение об итогах слушаний и предложения по подготовке рекомендаций с мотивировкой предлагаемых решений.
Получив эти документы из районной КЗЗ, городская КЗЗ готовит рекомендации о предоставлении разрешения или отказ в таковом. В течение 5 дней она направляет выписку из протокола соответствующего рассмотрения в КГА, где за неделю готовится проект решающего постановления правительства Санкт-Петербурга. Он визируется вице-губернатором, курирующим градостроительный комплекс, и направляется в Смольный вместе с протоколом городской КЗЗ.
Таким образом, правительство Санкт-Петербурга будет утверждать постановления как о разрешении, так и об отказе, что существенно умножит бумагооборот. Для заявителя наиболее существенно, что изложенная процедура (пп. 2.8 и 2.9 Положения) вводит предельные и сжатые сроки для всех этапов согласования, кроме этапа подготовки рекомендаций городской КЗЗ: здесь никаких временных ограничений не установлено.
В ходе дискуссии о переходе к саморегулированию в сфере строительного проектирования директор специальных проектов ООО «Сэтл Сити Девелопмент» Игорь Кривошеев напомнил, что основой саморегулирования является не закон №148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», а закон «О техническом регулировании», принятый в 2002 г. в связи с расчетами правительства РФ на ускоренное вступление России во Всемирную торговую организацию.
«Если мы хотим перейти на европейскую модель, то приоритетом саморегулирования должны стать интересы потребителя, а важнейшим элементом – страхование. Между тем, потребителя мало волнуют перечни видов работ: ему нужен качественный продукт. В Европе за него отвечает вся СРО, в которую входит компания-застройщик, а не отдельные исполнители работ или смежники. У нас же получается, что каждый отвечает только за свою работу», - отметил он.
По словам И.Кривошеева, размеры покрытий, предусмотренных договорным страхованием в рамках СРО, недостаточны для компенсации ущерба в случае обрушения построенного здания, в особенности если причиной является дефект проекта. Этим объясняются «выхолощенные» страховые договора, заключаемые страховщиками. При этом они оформляются на год, в то время как строительство крупного объекта занимает больше времени.
«Если за качество проекта несет ответственность не СРО, а отдельная архитектурная мастерская, то лет через 10 эксплуатации здания может оказаться, что претензии предъявлять некому: архитектор был старенький, он скончался, а мастерская распалась, как это обычно и бывает в таких случаях», - отметил И.Кривошеев.
С другой стороны, для гарантирования качества строительства необходима разработка технических регламентов, правил и стандартов. «Пока у нас нет собственных регламентов и стандартов, придется применять нормы других государств или иные «суррогаты», - напоминает И.Кривошеев.
Кроме того, при отсутствии функции генпроектировщика в перечне работ, требующих допуска, не исключена победа в тендерах генпроектировщиков, не имеющих квалификации. По его наблюдению, и в стране, и в регионе встречаются и строительные, и проектные, и страховые компании-однодневки.
И.Кривошеев ожидает, что в процессе доработки законодательства о переходе к саморегулированию могут быть введены дополнительные требования по контролю за соблюдением нормативов, в то время как сами нормы останутся недоработанными, но универсализированными. Между тем, он отмечает, что даже стандарты пожарной безопасности для сельской местности и мегаполиса не могут быть идентичны. Если принято решение о реформе отрасли, должны быть учтены и региональные особенности, для чего местным СРО нужно предоставить большую свободу в разработке правил и стандартов.
По мнению И.Кривошеева, в основе реформы, ориентированной на потребителя, должны быть заложены Гражданский кодекс, Градостроительный кодекс и Закон о защите прав потребителей. Он напоминает, что кодекс имеет большую силу, чем частный закон, а что касается распоряжений и методических указаний отраслевых федеральных ведомств, то в случае их расхождения с законам их требования могут быть оспорены в суде.