Для привлечения перспективных научных кадров в Петербурге вырыт котлован и изыскивается пятно
В 2008 г. благодаря увеличению финансирования системы высшего образования в Санкт-Петербурге были созданы условия для привлечения молодежи к научно-инновационной деятельности, активизировалась деятельность по разработке инновационных проектов, организация конкурсов среди аспирантов и молодых менеджеров. При петербургских вузах открылись 12 инновационно-технологических центров общей площадью 43 тысячи кв. м, в которые вовлечены 210 компаний-резидентов. Перечень проектов-победителей конкурса бизнес-идей и научно-технических разработок студентов и аспирантов «Молодые. Дерзкие. Перспективные» был направлен в территориальное управление Федерального агентства по управлению особыми экономическими зонами с целью их рассмотрения как возможных резидентов ОЭЗ. Об этом рассказал на заседании правительства Санкт-Петербурга председатель Комитета по науке и высшей школе Андрей Максимов в докладе о ходе выполнения постановления городского правительства от 19.06.07 «Об основных мероприятиях по развитию научной деятельности в Санкт-Петербурге».
По данным А.Максимова, в научной среде доля работников в возрасте до 30 лет уже достигает 10%. В то же время, как отмечает председатель Союза ректоров Санкт-Петербурга, ректор Университета информационных технологий, механики и оптики Владимир Васильев, возможности привлечения в город перспективных научных кадров ограничиваются низким размером стипендий и условий для проживания талантливой молодежи.
Хотя Петергоф несколько лет назад получил статус наукограда, только в 2008 г. принято решение передать Санкт-Петербургскому университету проектно-сметную документацию на строительство инновационно-технологического центра в Старом Петергофе. Как напоминает вице-губернатор Михаил Осеевский, принималось также решение о строительстве современного общежития в Студгородке и интерната при физико-математической школе №30 на Васильевском острове.
В ответ на вопрос Валентины Матвиенко о ходе реализации этих планов председатель Комитета по строительству Вячеслав Семененко пояснил, что в Студгородке «уже поставлен забор и вырыт котлован», а проект на Васильевском острове задержался из-за поисков пятна под застройку Комитетом по градостроительству и архитектуре. Губернатор напомнила, что у Комитета по науке не так много строительных объектов, и распорядилась, чтобы вместе со Стройкомитетом в ближайшее был подготовлен доклад о сроках выполнения работ, учитывая, что средства из городского бюджета на их реализацию давно выделены.
В ходе дискуссии о переходе к саморегулированию в сфере строительного проектирования директор специальных проектов ООО «Сэтл Сити Девелопмент» Игорь Кривошеев напомнил, что основой саморегулирования является не закон №148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», а закон «О техническом регулировании», принятый в 2002 г. в связи с расчетами правительства РФ на ускоренное вступление России во Всемирную торговую организацию.
«Если мы хотим перейти на европейскую модель, то приоритетом саморегулирования должны стать интересы потребителя, а важнейшим элементом – страхование. Между тем, потребителя мало волнуют перечни видов работ: ему нужен качественный продукт. В Европе за него отвечает вся СРО, в которую входит компания-застройщик, а не отдельные исполнители работ или смежники. У нас же получается, что каждый отвечает только за свою работу», - отметил он.
По словам И.Кривошеева, размеры покрытий, предусмотренных договорным страхованием в рамках СРО, недостаточны для компенсации ущерба в случае обрушения построенного здания, в особенности если причиной является дефект проекта. Этим объясняются «выхолощенные» страховые договора, заключаемые страховщиками. При этом они оформляются на год, в то время как строительство крупного объекта занимает больше времени.
«Если за качество проекта несет ответственность не СРО, а отдельная архитектурная мастерская, то лет через 10 эксплуатации здания может оказаться, что претензии предъявлять некому: архитектор был старенький, он скончался, а мастерская распалась, как это обычно и бывает в таких случаях», - отметил И.Кривошеев.
С другой стороны, для гарантирования качества строительства необходима разработка технических регламентов, правил и стандартов. «Пока у нас нет собственных регламентов и стандартов, придется применять нормы других государств или иные «суррогаты», - напоминает И.Кривошеев.
Кроме того, при отсутствии функции генпроектировщика в перечне работ, требующих допуска, не исключена победа в тендерах генпроектировщиков, не имеющих квалификации. По его наблюдению, и в стране, и в регионе встречаются и строительные, и проектные, и страховые компании-однодневки.
И.Кривошеев ожидает, что в процессе доработки законодательства о переходе к саморегулированию могут быть введены дополнительные требования по контролю за соблюдением нормативов, в то время как сами нормы останутся недоработанными, но универсализированными. Между тем, он отмечает, что даже стандарты пожарной безопасности для сельской местности и мегаполиса не могут быть идентичны. Если принято решение о реформе отрасли, должны быть учтены и региональные особенности, для чего местным СРО нужно предоставить большую свободу в разработке правил и стандартов.
По мнению И.Кривошеева, в основе реформы, ориентированной на потребителя, должны быть заложены Гражданский кодекс, Градостроительный кодекс и Закон о защите прав потребителей. Он напоминает, что кодекс имеет большую силу, чем частный закон, а что касается распоряжений и методических указаний отраслевых федеральных ведомств, то в случае их расхождения с законам их требования могут быть оспорены в суде.