Фонду жилстроительства помогут избавиться от риска невыполнения своих обязанностей
В федеральные законы «Об оценочной деятельности в РФ» (№135-ФЗ) и «О содействии развитию жилищного строительства в РФ» (№161-ФЗ) предлагается внести поправки, устраняющие противоречия с законодательством о приватизации земли и недвижимости, которые возникли в связи с формированием Фонда содействию жилищному строительству. Законопроект «О внесении изменений в ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства и отдельные законодательные акты РФ», внесенный депутатами Госдумы Валерием Пановым и Ризванхаджи Исаевым, поддержан Комиссией по промышленности, экономике и собственности петербургского ЗакС.
Авторы предлагают исключить из перечня случаев обязательности проведения оценки объектов недвижимости, принадлежащих РФ, при формировании имущества Фонда. Они напоминают, что практика проведения оценки стоимости имущества в целях его безвозмездной передачи субъектам РФ, муниципальным образованиям и религиозным организациям отсутствует с момента вступления в силу закона №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ».
В то же время для случаев продажи земельных участков Фонду или права аренды таких участков для комплексного освоения и строительства промышленных парков, технопарков, бизнес-инкубатороы, предприятий стройиндустрии, а также участков с объектами недвижимости, находящихся в собственности Фонда или с объектами частной инфраструктуры, не подлежащих передаче в госсобственность, и при передаче в залог земельных участков Фонда с принадлежащими ему объектами недвижимости, предлагается ввести обязательность оценки рыночной стоимости. Эти условия не распространяются на безвозмездную передачу земельных участков в срочное пользование или собственность в отдельных случаях, установленных законом.
Авторы полагают, что с лишением Фонда возможности отчуждения имущества без осуществления его оценки у него будет «отсутствовать риск невыполнения своих налоговых и иных обязанностей».
В тот же законопроект включено уточнение в закон №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», уточняющее основания для отнесения земельных участков учреждений, подведомственных государственным академиям наук, к федеральной собственности: эти основания распространены не только на дочерние структуры академий, но и на структуры, переданные в ведение академий другими госорганами.
В ходе дискуссии о переходе к саморегулированию в сфере строительного проектирования директор специальных проектов ООО «Сэтл Сити Девелопмент» Игорь Кривошеев напомнил, что основой саморегулирования является не закон №148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», а закон «О техническом регулировании», принятый в 2002 г. в связи с расчетами правительства РФ на ускоренное вступление России во Всемирную торговую организацию.
«Если мы хотим перейти на европейскую модель, то приоритетом саморегулирования должны стать интересы потребителя, а важнейшим элементом – страхование. Между тем, потребителя мало волнуют перечни видов работ: ему нужен качественный продукт. В Европе за него отвечает вся СРО, в которую входит компания-застройщик, а не отдельные исполнители работ или смежники. У нас же получается, что каждый отвечает только за свою работу», - отметил он.
По словам И.Кривошеева, размеры покрытий, предусмотренных договорным страхованием в рамках СРО, недостаточны для компенсации ущерба в случае обрушения построенного здания, в особенности если причиной является дефект проекта. Этим объясняются «выхолощенные» страховые договора, заключаемые страховщиками. При этом они оформляются на год, в то время как строительство крупного объекта занимает больше времени.
«Если за качество проекта несет ответственность не СРО, а отдельная архитектурная мастерская, то лет через 10 эксплуатации здания может оказаться, что претензии предъявлять некому: архитектор был старенький, он скончался, а мастерская распалась, как это обычно и бывает в таких случаях», - отметил И.Кривошеев.
С другой стороны, для гарантирования качества строительства необходима разработка технических регламентов, правил и стандартов. «Пока у нас нет собственных регламентов и стандартов, придется применять нормы других государств или иные «суррогаты», - напоминает И.Кривошеев.
Кроме того, при отсутствии функции генпроектировщика в перечне работ, требующих допуска, не исключена победа в тендерах генпроектировщиков, не имеющих квалификации. По его наблюдению, и в стране, и в регионе встречаются и строительные, и проектные, и страховые компании-однодневки.
И.Кривошеев ожидает, что в процессе доработки законодательства о переходе к саморегулированию могут быть введены дополнительные требования по контролю за соблюдением нормативов, в то время как сами нормы останутся недоработанными, но универсализированными. Между тем, он отмечает, что даже стандарты пожарной безопасности для сельской местности и мегаполиса не могут быть идентичны. Если принято решение о реформе отрасли, должны быть учтены и региональные особенности, для чего местным СРО нужно предоставить большую свободу в разработке правил и стандартов.
По мнению И.Кривошеева, в основе реформы, ориентированной на потребителя, должны быть заложены Гражданский кодекс, Градостроительный кодекс и Закон о защите прав потребителей. Он напоминает, что кодекс имеет большую силу, чем частный закон, а что касается распоряжений и методических указаний отраслевых федеральных ведомств, то в случае их расхождения с законам их требования могут быть оспорены в суде.