Поправка к закону «О техническом регулировании» ориентируется на опыт Евросоюза
Комиссия по промышленности, экономике и собственности ЗакС поддержала проект федерального закона «О внесении изменений в закон «О техническом регулировании». Проект внесен известными в стране законодателями Олегом Морозовым и Николаем Гончаром.
Закон №184-ФЗ «О техническом регулировании», принятый Госдумой 27 февраля 2002 г., был и является предметом критики специалистов в промышленных и строительных отраслях. В соответствии с ним госстандарты, не затрагивающие безопасность, утрачивают обязательное применение. В то же время технические регламенты, призванные их заменить, в настоящее время лишь находятся в процессе введения.
Авторы законопроекта предлагают устранить еще один дефект базового закона. По их оценкам, 184-ФЗ не гарантирует ответственности организаций, осуществляющих работы по подтверждению соответствия продукции требованиям технических регламентов.
Как отмечают О.Морозов и Н.Гончар, закон допускает участие в сертификации всех аккредитованных в установленном порядке органов. Между тем, число этих органов только в системе сертификации ГОСТ Р составляет 1200. Аккредитация, в свою очередь, осуществляется вне связи с конкретным техническим регламентом. Результатом неупорядоченности в этой сфере, по данным авторов, является появление «всеядных» структур, выдающих сертификаты по множеству видов продукции, фальсификация документов и подтасовка результатов испытаний.
Между тем, в странах ЕС, а также в Белоруссии, Молдавии и Украине действует процедура уполномочивания (нотификации) органов по сертификации. Уже в течение 20 лет в Европе, по данным авторов, нотификацией занимаются непосредственно органы госвласти. В настоящее время в ЕС имеют полномочия лишь 700 органов по сертификации. В число минимальных требований входит наличие регистрации на территории ЕС в качестве юридического лица, наличие персонала и оборудования, техническая компетентность, независимость оценки, соблюдение конфиденциальности, а также страхование гражданской ответственности (сумма страхования в странах ЕС составляет ежегодно 1-2 млн. евро).
Как напоминают авторы, решение о разработке предложений по введению механизма нотификациий принято главой правительства РФ Владимиром Путиным по итогам совещания в Нижнем Новгороде 24 июля 2008 г.
Законопроектом предлагается ввести в РФ процедуру нотификации, распространив ее на ситуации, когда техрегламент предусматривает в качестве одной из форм оценки обязательное подтверждение соответствия. В таких случаях инфраструктура уполномоченных органов по сертификации формируется органом исполнительной власти, определяемым правительством РФ применительно к конкретному техническому регламенту, для чего требуется издание соответствующего нормативного акта.
В ходе дискуссии о переходе к саморегулированию в сфере строительного проектирования директор специальных проектов ООО «Сэтл Сити Девелопмент» Игорь Кривошеев напомнил, что основой саморегулирования является не закон №148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», а закон «О техническом регулировании», принятый в 2002 г. в связи с расчетами правительства РФ на ускоренное вступление России во Всемирную торговую организацию.
«Если мы хотим перейти на европейскую модель, то приоритетом саморегулирования должны стать интересы потребителя, а важнейшим элементом – страхование. Между тем, потребителя мало волнуют перечни видов работ: ему нужен качественный продукт. В Европе за него отвечает вся СРО, в которую входит компания-застройщик, а не отдельные исполнители работ или смежники. У нас же получается, что каждый отвечает только за свою работу», - отметил он.
По словам И.Кривошеева, размеры покрытий, предусмотренных договорным страхованием в рамках СРО, недостаточны для компенсации ущерба в случае обрушения построенного здания, в особенности если причиной является дефект проекта. Этим объясняются «выхолощенные» страховые договора, заключаемые страховщиками. При этом они оформляются на год, в то время как строительство крупного объекта занимает больше времени.
«Если за качество проекта несет ответственность не СРО, а отдельная архитектурная мастерская, то лет через 10 эксплуатации здания может оказаться, что претензии предъявлять некому: архитектор был старенький, он скончался, а мастерская распалась, как это обычно и бывает в таких случаях», - отметил И.Кривошеев.
С другой стороны, для гарантирования качества строительства необходима разработка технических регламентов, правил и стандартов. «Пока у нас нет собственных регламентов и стандартов, придется применять нормы других государств или иные «суррогаты», - напоминает И.Кривошеев.
Кроме того, при отсутствии функции генпроектировщика в перечне работ, требующих допуска, не исключена победа в тендерах генпроектировщиков, не имеющих квалификации. По его наблюдению, и в стране, и в регионе встречаются и строительные, и проектные, и страховые компании-однодневки.
И.Кривошеев ожидает, что в процессе доработки законодательства о переходе к саморегулированию могут быть введены дополнительные требования по контролю за соблюдением нормативов, в то время как сами нормы останутся недоработанными, но универсализированными. Между тем, он отмечает, что даже стандарты пожарной безопасности для сельской местности и мегаполиса не могут быть идентичны. Если принято решение о реформе отрасли, должны быть учтены и региональные особенности, для чего местным СРО нужно предоставить большую свободу в разработке правил и стандартов.
По мнению И.Кривошеева, в основе реформы, ориентированной на потребителя, должны быть заложены Гражданский кодекс, Градостроительный кодекс и Закон о защите прав потребителей. Он напоминает, что кодекс имеет большую силу, чем частный закон, а что касается распоряжений и методических указаний отраслевых федеральных ведомств, то в случае их расхождения с законам их требования могут быть оспорены в суде.