С начала работы Фонда ЖКХ объем капремонта жилья в РФ вырос почти в 4 раза
Выступая на заседании наблюдательного совета генеральный директор Фонда содействия реформированию ЖКХ Константин Цицин рассказал о деятельности госкорпорации в 2008 году и задачах, стоящих перед Фондом на ближайшее время.
Он отметил, что когда создавался Фонд не было уверенности в том, что заложенная в его основу идея обусловленных инвестиций в коммунальную сферу сработает так, как задумано: «В 185-ый закон были заложены достаточно жесткие условия предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда. Поэтому первоочередной задачей в 2008 г. было вовлечение субъектов РФ и собственников жилья в участие в программах Фонда».
По словам К.Цицина, результат работы можно считать вполне успешным: «Финансовая поддержка за счет средств Фонда была предоставлена по 143 заявкам субъектов РФ на общую сумму 54,4 млрд. рублей, что составляет 75,6% от установленного на 2008 г. предельного объема финансирования».
Он сообщил, что в 2007 г., в тех регионах, которые работают с Фондом, на капремонт из всех источников было направлено 33,6 млрд. рублей, на которые было отремонтировано 28 млн. кв. м жилья. В 2008 г. на эти цели с участием Фонда направлено 57,9 млрд. рублей, на которые запланировано отремонтировать 115 млн. кв. м.
К.Цицин также отметил, что региональные программы капремонта многоквартирных домов, профинансированные Фондом в 2008 г., сегодня выполнены в среднем на 81,7%. При этом полностью выполнили свои программы капитального ремонта на 2008 г. 27 субъектов РФ.
Как сообщает пресс-служба Фонда, на расселения из аварийного жилья в 2007 г. было направлено 10,5 млрд. рублей, а в 2008 г. по программам Фонда - 15,4 млрд. рублей.
В ходе дискуссии о переходе к саморегулированию в сфере строительного проектирования директор специальных проектов ООО «Сэтл Сити Девелопмент» Игорь Кривошеев напомнил, что основой саморегулирования является не закон №148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», а закон «О техническом регулировании», принятый в 2002 г. в связи с расчетами правительства РФ на ускоренное вступление России во Всемирную торговую организацию.
«Если мы хотим перейти на европейскую модель, то приоритетом саморегулирования должны стать интересы потребителя, а важнейшим элементом – страхование. Между тем, потребителя мало волнуют перечни видов работ: ему нужен качественный продукт. В Европе за него отвечает вся СРО, в которую входит компания-застройщик, а не отдельные исполнители работ или смежники. У нас же получается, что каждый отвечает только за свою работу», - отметил он.
По словам И.Кривошеева, размеры покрытий, предусмотренных договорным страхованием в рамках СРО, недостаточны для компенсации ущерба в случае обрушения построенного здания, в особенности если причиной является дефект проекта. Этим объясняются «выхолощенные» страховые договора, заключаемые страховщиками. При этом они оформляются на год, в то время как строительство крупного объекта занимает больше времени.
«Если за качество проекта несет ответственность не СРО, а отдельная архитектурная мастерская, то лет через 10 эксплуатации здания может оказаться, что претензии предъявлять некому: архитектор был старенький, он скончался, а мастерская распалась, как это обычно и бывает в таких случаях», - отметил И.Кривошеев.
С другой стороны, для гарантирования качества строительства необходима разработка технических регламентов, правил и стандартов. «Пока у нас нет собственных регламентов и стандартов, придется применять нормы других государств или иные «суррогаты», - напоминает И.Кривошеев.
Кроме того, при отсутствии функции генпроектировщика в перечне работ, требующих допуска, не исключена победа в тендерах генпроектировщиков, не имеющих квалификации. По его наблюдению, и в стране, и в регионе встречаются и строительные, и проектные, и страховые компании-однодневки.
И.Кривошеев ожидает, что в процессе доработки законодательства о переходе к саморегулированию могут быть введены дополнительные требования по контролю за соблюдением нормативов, в то время как сами нормы останутся недоработанными, но универсализированными. Между тем, он отмечает, что даже стандарты пожарной безопасности для сельской местности и мегаполиса не могут быть идентичны. Если принято решение о реформе отрасли, должны быть учтены и региональные особенности, для чего местным СРО нужно предоставить большую свободу в разработке правил и стандартов.
По мнению И.Кривошеева, в основе реформы, ориентированной на потребителя, должны быть заложены Гражданский кодекс, Градостроительный кодекс и Закон о защите прав потребителей. Он напоминает, что кодекс имеет большую силу, чем частный закон, а что касается распоряжений и методических указаний отраслевых федеральных ведомств, то в случае их расхождения с законам их требования могут быть оспорены в суде.