Слушания по градостроительным и земельным вопросам будут регламентироваться единым законом Петербурга
Эксперты Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) ЗакС разработали концепцию закона «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информировании населения при осуществлении деятельности в сфере градостроительства и землепользования в Санкт-Петербурге».
Как рассказал первый заместитель председателя КГХ Сергей Малков, специалисты рассматривали ряд вариантов законодательного обеспечения публичных слушаний. Так, предлагалась разработка закона, регламентирующего слушания на любые темы, включая Устав и бюджет города. Другой вариант состоял, напротив, в формулировке отдельного документа для каждого предмета слушаний. Также предлагалось включить положения о слушаниях в закон о местном референдуме.
В итоге было принято решение о целесообразности разработки закона, регламентирующего публичные слушания по градостроительным и земельным вопросам, при этом устанавливая отдельными статьями порядок публичных слушаний по различным предметам:
- о подготовке проекта закона о Генеральном плане и о внесении в него изменений;
- о внесении изменений в Правила землепользования и застройки (ПЗЗ);
- о предоставлении разрешений на условно разрешенные виды использования земельных участков в соответствии с законом «О ПЗЗ»;
- о предоставлении разрешений на отклонение от предельных параметров капитального строительства в соответствии с законом «О ПЗЗ»;
- по проектам планировки и межевания территорий;
- по установлению публичных сервитутов;
- об отчуждении земельных участков для государственных нужд Санкт-Петербурга.
Как пояснил С.Малков, нормы слушаний по различным предметам градостроительства и землепользования различаются составом участников (без ограничения круга правоспособных граждан, жители конкретной территории, правообладатели земельного участка и объектов недвижимости на нем), сроками и способами оповещения, сроками организации слушаний. Кроме того, различается и порядок учета мнений граждан, который будет регламентирован отдельной статьей закона.
От частных лиц уже поступили предложения о включении в законопроект дополнительных статей о слушаниях проектов благоустройства по заказам МО; об оповещении граждан и публичных слушаниях по генеральным схемам развития улично-дорожной сети, транспорта, зеленых насаждений; об оценке воздействия проектируемых объектов на окружающую среду. Как подчеркнул С.Малков, проведение таких видов слушаний не требуется федеральным законодательством, однако их организация на уровне субъектов РФ допускается.
Следует отметить, что в Санкт-Петербурге имеет место организация администрациями районов слушаний по архитектурным проектам культовых сооружений. В европейской практике распространено проведение слушаний при решении муниципальными властями вопросов об установке монументов и памятных знаков.
В ходе дискуссии о переходе к саморегулированию в сфере строительного проектирования директор специальных проектов ООО «Сэтл Сити Девелопмент» Игорь Кривошеев напомнил, что основой саморегулирования является не закон №148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», а закон «О техническом регулировании», принятый в 2002 г. в связи с расчетами правительства РФ на ускоренное вступление России во Всемирную торговую организацию.
«Если мы хотим перейти на европейскую модель, то приоритетом саморегулирования должны стать интересы потребителя, а важнейшим элементом – страхование. Между тем, потребителя мало волнуют перечни видов работ: ему нужен качественный продукт. В Европе за него отвечает вся СРО, в которую входит компания-застройщик, а не отдельные исполнители работ или смежники. У нас же получается, что каждый отвечает только за свою работу», - отметил он.
По словам И.Кривошеева, размеры покрытий, предусмотренных договорным страхованием в рамках СРО, недостаточны для компенсации ущерба в случае обрушения построенного здания, в особенности если причиной является дефект проекта. Этим объясняются «выхолощенные» страховые договора, заключаемые страховщиками. При этом они оформляются на год, в то время как строительство крупного объекта занимает больше времени.
«Если за качество проекта несет ответственность не СРО, а отдельная архитектурная мастерская, то лет через 10 эксплуатации здания может оказаться, что претензии предъявлять некому: архитектор был старенький, он скончался, а мастерская распалась, как это обычно и бывает в таких случаях», - отметил И.Кривошеев.
С другой стороны, для гарантирования качества строительства необходима разработка технических регламентов, правил и стандартов. «Пока у нас нет собственных регламентов и стандартов, придется применять нормы других государств или иные «суррогаты», - напоминает И.Кривошеев.
Кроме того, при отсутствии функции генпроектировщика в перечне работ, требующих допуска, не исключена победа в тендерах генпроектировщиков, не имеющих квалификации. По его наблюдению, и в стране, и в регионе встречаются и строительные, и проектные, и страховые компании-однодневки.
И.Кривошеев ожидает, что в процессе доработки законодательства о переходе к саморегулированию могут быть введены дополнительные требования по контролю за соблюдением нормативов, в то время как сами нормы останутся недоработанными, но универсализированными. Между тем, он отмечает, что даже стандарты пожарной безопасности для сельской местности и мегаполиса не могут быть идентичны. Если принято решение о реформе отрасли, должны быть учтены и региональные особенности, для чего местным СРО нужно предоставить большую свободу в разработке правил и стандартов.
По мнению И.Кривошеева, в основе реформы, ориентированной на потребителя, должны быть заложены Гражданский кодекс, Градостроительный кодекс и Закон о защите прав потребителей. Он напоминает, что кодекс имеет большую силу, чем частный закон, а что касается распоряжений и методических указаний отраслевых федеральных ведомств, то в случае их расхождения с законам их требования могут быть оспорены в суде.