Эксперт: В кризис спрос на вторичные стройматериалы растет, а предложение падает
Единственной причиной снижения объемов вторичной переработки строительных материалов является нехватка сырья в результате сокращения объемов демонтажа зданий, - заявил на круглом столе в информцентре «Строй-Пресс» Павел Цыпляков, генеральный директор ООО «Форест», входящего в Ассоциацию по сносу зданий. «Кризис сказался на нас в меньшей степени, чем на других участниках рынка. Сегодня в целях экономии многие организации стремятся заменять первичные материалы вторичными, поэтому наши склады пусты», - сказал он.
Для того чтобы пополнить запас сырья предприятия, занятые на производстве вторичных стройматериалов, по словам главы ООО «Форест» зачастую готовы забирать его у строителей бесплатно, а также существенно снизили цены на демонтаж, объемы которого по Петербургу близки к нулевой отметке. «Это увеличивает затраты на производство вторичного щебня, но пока рынок реагирует на это нормально», - сообщил П.Цыпляков, посетовав тем не менее, что многие организации тем не менее вывозят строительные отходы за город, где необходимо либо платить за утилизацию, либо идти на несанкционированные действия.
По его словам, Ассоциация рециклинга активно пытается продвигать проекты вторичного производства стройматериалов. В частности, обсуждается возможность создания сети перехватывающих площадок переработки кирпича и ЖБИ на выезде из города. «В Москве уже давно запрещен вывоз непереработанного железобетона за кольцевую», - отметил П.Цыпляков, сославшись также на европейский опыт господдержки предприятий, самостоятельно перерабатывающих отходы, за счет финансирования экологических и инновационных программ. «Мы пока будем создавать такие площадки пока за собственный счет», - сообщил он.
Однако, по словам главы методического отдела Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга Игоря Шикалова, Ассоциация рециклинга дважды приглашалась к участию в разработке городской программы по развитию вторичного производства стройматериалов. «Я не получил из Ассоциации ответа ни на один из своих запросов по этому поводу», - заметил он.
«В 1970-е гг. произошел перелом: все обрадовались, что в центре Санкт-Петербурга появилась современная архитектура. В частности, Большой концертный зал «Октябрьский», - такое заявление сделал сегодня на Градсовете руководитель архитектурной мастерской «32 декабря» Дмитрий Лагутин. С этими словами он презентовал Градсовету проект бизнес-центра «Лиговский» в виде двух обращенных перпендикулярно друг другу почти полностью остекленных параллелепипедов, соединенных перемычкой. Здание по заказу ООО «Петростройинвест» планируется возвести на Лиговском пр. 13-15, напротив БКЗ «Октябрьский».
Фактически на участке после войны существовал только трехэтажный дом 13. Об истории смежного участка, на котором к моменту начала реконструкции в 2003 г. находился только одноэтажный флигель, архитектор не рассказал, хотя на Градсовете, как правило, подробно излагается история участка застройки.
Жилой дом №13, как рассказал архитектор, был снесен ввиду аварийного состояния. При этом КГИОП, согласившись по результатам историко-культурной экспертизы на исключение здания из перечня вновь выявленных объектов культурного наследия, настоял на восстановлении его фасада в том виде, в котором оно было первоначально построено в 1849 г.
Таким образом, проект БЦ «Лиговский» разрабатывался с учетом требований сохранения фасада. Первоначально проектом занималось ООО «Рейнберг, Шаров. Архитектурная мастерская», затем – британская компания Buschow & Henley. В итоге заказчик остановил свой выбор на мастерской «32 декабря».
Проекты, разработанные предшественниками, Градсовету представлены не были. По свидетельству главы Союза архитекторов Владимира Попова, новый проект стал «упрощеннее». Впрочем, Андрея Шарова он вполне устраивает – при условии, что его мастерская будет записана в соавторы.
На представленных эскизах были отображены два первоначальных варианта проекта АН «32 декабря», которые не устроили инвестора. Один вариант предусматривал строительство нового здания за фасадом восстановленного дома XIX в. в виде ступенек с повышением на этаж, с сохранением элементов стиля. В другом варианте бизнес-центр, отделенный дворовым пространством от восстановленного здания, имел архитектурные черты модерна.
Как рассказал Д.Лагутин, мастерская неоднократно консультировалась с главным архитектором Юрием Митюревым. В итоге было признано более целесообразным развивать проект в виде остекленных параллелепипедов. Их примыкание к историческому зданию, глубина которого сократилась до 6 м, позволила существенно увеличить площадь бизнес-центра. Общая площадь помещений современного 5-этажного здания высотой 23 м составит 48302 кв. м.
Все выступившие члены Градсовета согласились, что кубические формы с остеклением – наиболее удачное решение для бизнес-центра на Лиговском пр. Единственным умеренным критиком проекта оказался Сергей Шмаков, предложивший «гибридный вариант» в виде ступенек, последняя из которых имела бы кубическую форму с плоской крышей.
Дальнейшая дискуссия развернулась исключительно вокруг целесообразности создания окон на 6-метровом остатке брандмауэра. Впрочем, Тимофей Садовский задал вопрос о возможности пересмотра решения о восстановлении фасада в связи с тем, что он не гармонирует с современными формами бизнес-центра. Это позволило бы создать дополнительные деловые площади и вывести стеклянный фасад непосредственно на лицевую линию Лиговского пр. Бывший председатель КГА Александр Викторов также выразил недоумение в связи с необходимостью «восстанавливать то, чего нет».
Однако заместитель председателя КГИОП Алексей Комлев пояснил, что закон «О границах зон охраны объектов культурного наследия» в зоне ЗРЗ-1 предусматривает восстановление исторических фасадов на лицевой линии. Таким образом, бизнес-центр придется строить на фоне «ширмы» XIX в., по выражению Вячеслава Ухова.
Сергей Орешкин и Владимир Григорьев поинтересовались возможностью «задвинуть» подальше параллелепипед, отделив его от восстановленного фрагмента исторического здания с фасадом. «Так вы за согласование проекта или против?» - поинтересовался Ю.Митюрев. В.Григорьев пояснил, что он не возражает против согласования при условии доработки стыка «ширмы» с параллелепипедом.
«Этот проект вызовет сильные эмоции у противников современной архитектуры в центре города», - признал Ю.Митюрев, завершая дискуссию. Свое одобрение проекта он прокомментировал рассказом о встрече с группой голландцев, которые выразили восхищение «уникальным» зданием БКЗ «Октябрьский» именно по той причине, что он являет собой резкий контраст с исторической застройкой. Ю.Митюрев не уточнил, станет ли БКЗ «Октябрьский» более уникальным после строительства напротив него остекленных параллелепипедов.
О возможности сноса БКЗ и восстановления Греческой церкви на заседании Градсовета не упоминалось. Как сообщало АСН-инфо, внесенный правительством проект закона «О внесении изменений в закон «Об охране объектов культурного наследия регионального и местного (муниципального) значения в Санкт-Петербурге» предусматривает исключение из текста базового закона положений о возможности использования средств городского бюджета на восстановление утраченных объектов культурного наследия.