Отношения Церкви и государства затрагивают и вопросы градостроительства
Отношения между музеями и церквами в области имущества - проблема не только юрисдикции, но и профессионального отношения к своему делу, подчеркнул председатель архитектурной комиссии Санкт-Петербургской епархии РПЦ игумен Александр (Федоров) в своем выступлении на круглом столе, посвященном обсуждению законодательства в сфере церковного и музейного имущества.
Он считает, что, с точки зрения справедливости ранее отчужденное имущество Церкви должно быть признано церковным. Однако из этого не следует, что музеи, находящиеся в храмовых зданиях или на территории ансамблей-памятников, будут закрыты. Это лишь означает, что на высшем уровне руководство музея будет нести ответственность за сохранность имущества не перед главой государства, а перед Патриархом.
В то же время передача имущества Церкви не может рассматриваться в тех же терминах и условиях, как приватизация. «К сожалению, государство не делает различия между церковной и частной собственностью», - отмечает о. Александр.
Взаимоотношения государства и церкви в сфере исторического и культурного наследия – сложный вопрос как с юридической, так и с практической точки зрения, считает он. «Есть церковные ризницы, являющиеся объектами культурного наследия. Есть музеи, возникшие на основе ризниц – в частности, Новгородский музей. Есть музеи в храмовых зданиях, использующие и не использующие предметы культа. Есть музеи, одновременно являющиеся храмами. Есть, наконец, заповедники, в том числе такие, куда свезены из разных мест храмовые здания. Это очень сложный вопрос. И наконец, есть городская архитектурная среда с охранными зонами вблизи храмов. Для каждого из этих условий необходимы свои способы взаимодействия», - подытожил о. Александр.
По его мнению, одной из самых болезненных проблем в этом контексте является архитектурная среда в больших исторических городах. «Мы живем в такое время, когда градостроительные законы попираются», - сказал о. Александр. Он считает, что сохранение архитектурной среды вблизи храмовых зданий также должно регламентироваться законодательством о взаимоотношениях государства и церкви.
«Как мне представляется, главных архитекторов Москвы и Санкт-Петербурга целесообразно назначать указом главы государства», - сказал о.Александр в беседе с корреспондентом АСН-инфо.
В благополучном 2008 г. Жилкомитету и ГУ «Горжилобмен» удалось осуществить лишь несколько сделок по расселению коммунальных квартир за счет инвесторов. В период кризиса возможность реализации этой программы становится еще более проблематичной. Между тем, анонсируя ее, город создал у жителей коммуналок значительные ожидания: в 2008 г. было подано 3000 заявок на расселение. Всего в Петербурге остаются нерасселенными 118 тысяч коммунальных квартир, напомнил на семинаре в рамках Жилпроекта полномочный представитель президента РГР в СЗФО Павел Созинов.
Как и следовало ожидать, заявления на участие в программе подали преимущественно жители квартир с наиболее сложными жилищными условиями. Между тем именно такие квартиры наименее привлекательны для инвесторов. Из этого противоречия Жилкомитет решил выйти, формируя для инвесторов лоты, включающие сделку с привлекательными и непривлекательными объектами. Этот подход П.Созинов считает логичным. В то же время, по его мнению, некоторые условия расселения коммуналок инвесторами делают программу невыгодной как для риэлторов, так и для самих участников сделки.
П.Созинов напоминает, что инвесторы и риэлторы в таких сделках в остаются незащищенными от рисков, связанных с возможностью отказа одного из участников расселения. Механизм, исключающий такую возможность, так и не создан. Эксперт отмечает также, что реальными инвесторами в рамках программы являются сами участники сделки или их родственники, то есть физические лица. Между тем, по разработанным Жилкомитетом условиям, необходимо образование юридического лица. По мнению П.Созинова, от этой практики следует отказаться.
Схема расселения коммунальных квартир инвесторами также предполагает проведение конкурса. Это условие программы П.Созинов считает юридически несостоятельным. Риэлтор, включающий расселяемый адрес в программу, фактически вносит в нее результат собственного труда, который выражается в достижении соглашения с участниками сделки. «Непонятно, почему наши права оспариваются конкурсом», - заключает эксперт. Он отмечает, что риэлторы, ранее согласившиеся участвовать в программе, отказываются вносить адреса в реестр, чтобы сделка не досталась конкурентам.
Риэлторы также предлагают пересмотреть положение о норме предоставления жилплощади при расселении коммунальных квартир. Кроме того, соглашение о частичном участии города в расселении (30%) должно, по мнению П.Созинова, рассчитываться из долей предоставляемой, а не расселяемой жилой площади, учитывая, что в расселяемых квартирах в одной комнате может проживать 5 человек, а в другой, большей по размеру, - 2 человека. «Но ведь мы расселяем не квадратные метры, а людей», - отмечает П.Созинов.