Отношения Церкви и государства затрагивают и вопросы градостроительства


22.04.2009 15:51

Отношения между музеями и церквами в области имущества - проблема не только юрисдикции, но и профессионального отношения к своему делу, подчеркнул председатель архитектурной комиссии Санкт-Петербургской епархии РПЦ игумен Александр (Федоров) в своем выступлении на круглом столе, посвященном обсуждению законодательства в сфере церковного и музейного имущества.

Он считает, что, с точки зрения справедливости ранее отчужденное имущество Церкви должно быть признано церковным. Однако из этого не следует, что музеи, находящиеся в храмовых зданиях или на территории ансамблей-памятников, будут закрыты. Это лишь означает, что на высшем уровне руководство музея будет нести ответственность за сохранность имущества не перед главой государства, а перед Патриархом.

В то же время передача имущества Церкви не может рассматриваться в тех же терминах и условиях, как приватизация. «К сожалению, государство не делает различия между церковной и частной собственностью», - отмечает о. Александр.

Взаимоотношения государства и церкви в сфере исторического и культурного наследия – сложный вопрос как с юридической, так и с практической точки зрения, считает он. «Есть церковные ризницы, являющиеся объектами культурного наследия. Есть музеи, возникшие на основе ризниц – в частности, Новгородский музей. Есть музеи в храмовых зданиях, использующие и не использующие предметы культа. Есть музеи, одновременно являющиеся храмами. Есть, наконец, заповедники, в том числе такие, куда свезены из разных мест храмовые здания. Это очень сложный вопрос. И наконец, есть городская архитектурная среда с охранными зонами вблизи храмов. Для каждого из этих условий необходимы свои способы взаимодействия», - подытожил о. Александр.

По его мнению, одной из самых болезненных проблем в этом контексте является архитектурная среда в больших исторических городах. «Мы живем в такое время, когда градостроительные законы попираются», - сказал о. Александр. Он считает, что сохранение архитектурной среды вблизи храмовых зданий также должно регламентироваться законодательством о взаимоотношениях государства и церкви.

«Как мне представляется, главных архитекторов Москвы и Санкт-Петербурга целесообразно назначать указом главы государства», - сказал о.Александр в беседе с корреспондентом АСН-инфо.


Подписывайтесь на нас:


20.04.2009 13:28

Участники III практической конференции «Реализация саморегулирования в строительном комплексе» с тревогой отмечают, что Государственная дума РФ до сих пор не приняла ряд законодательных актов, утверждающих технические регламенты в сфере строительства. В связи с этим депутат ЗакС Петербурга, член Экспертного совета по саморегулированию и сертификации в строительном комплексе Анатолий Костерев напоминает, что принятый в 2002 г. федеральный закон «О техническом регулировании», отменивший обязательное использование СНиП и ГОСТ, кроме нормативов, касающихся безопасности, разрабатывался в спешке, в обстановке ожидания приема России во Всемирную торговую организацию (ВТО).

По мнению А.Костерева (до избрания в ЗакС – технический директор Управления №20 Метростроя), новые нормы и стандарты строительства необходимо разрабатывать на основе формировавшихся десятилетиями отечественных норм и правил. Он отметил, что «кальки» с отечественных нормативов используются во многих европейских странах. В то же время, Китай при вступлении в ВТО не отказался от действующих в стране 3000 строительных норм, рассказал А.Костерев. «Как бы России не оказаться не только сырьевым, но и строительным придатком мировых держав», - предупреждает депутат.

«Нашу страну в 2002 г. цинично обманули», - поддерживает эту позицию руководитель контрольного отдела НП КСК «Союзпетрострой-Стандарт» Сергей Коноплев. По его мнению, к разработке современного законодательства в строительной сфере недостаточно привлекаются специалисты. Приводя примеры из перечня видов строительных работ, составленного Минрегионразвития, С.Коноплев обратил внимание на очевидные смысловые и даже орфографические ошибки, свидетельствующие не только о недооценке опыта, но и о непонимании терминов, используемых в строительной отрасли. По его мнению, прежде чем внедрять новый порядок сертификации в строительстве, следует пересмотреть систему повышения квалификации в отрасли, отделив профессиональные учебные заведения от «сомнительных контор», выдающих сертификаты.


Подписывайтесь на нас: