Отношения Церкви и государства затрагивают и вопросы градостроительства
Отношения между музеями и церквами в области имущества - проблема не только юрисдикции, но и профессионального отношения к своему делу, подчеркнул председатель архитектурной комиссии Санкт-Петербургской епархии РПЦ игумен Александр (Федоров) в своем выступлении на круглом столе, посвященном обсуждению законодательства в сфере церковного и музейного имущества.
Он считает, что, с точки зрения справедливости ранее отчужденное имущество Церкви должно быть признано церковным. Однако из этого не следует, что музеи, находящиеся в храмовых зданиях или на территории ансамблей-памятников, будут закрыты. Это лишь означает, что на высшем уровне руководство музея будет нести ответственность за сохранность имущества не перед главой государства, а перед Патриархом.
В то же время передача имущества Церкви не может рассматриваться в тех же терминах и условиях, как приватизация. «К сожалению, государство не делает различия между церковной и частной собственностью», - отмечает о. Александр.
Взаимоотношения государства и церкви в сфере исторического и культурного наследия – сложный вопрос как с юридической, так и с практической точки зрения, считает он. «Есть церковные ризницы, являющиеся объектами культурного наследия. Есть музеи, возникшие на основе ризниц – в частности, Новгородский музей. Есть музеи в храмовых зданиях, использующие и не использующие предметы культа. Есть музеи, одновременно являющиеся храмами. Есть, наконец, заповедники, в том числе такие, куда свезены из разных мест храмовые здания. Это очень сложный вопрос. И наконец, есть городская архитектурная среда с охранными зонами вблизи храмов. Для каждого из этих условий необходимы свои способы взаимодействия», - подытожил о. Александр.
По его мнению, одной из самых болезненных проблем в этом контексте является архитектурная среда в больших исторических городах. «Мы живем в такое время, когда градостроительные законы попираются», - сказал о. Александр. Он считает, что сохранение архитектурной среды вблизи храмовых зданий также должно регламентироваться законодательством о взаимоотношениях государства и церкви.
«Как мне представляется, главных архитекторов Москвы и Санкт-Петербурга целесообразно назначать указом главы государства», - сказал о.Александр в беседе с корреспондентом АСН-инфо.
В выступлении на семинаре по саморегулированию, состоявшемся в рамках форума «Интерстройэкспо», гендиректор Российского союза строителей Михаил Викторов напомнил, что законодательное обеспечение перехода строительной отрасли к саморегулированию было осложнено противоречиями в федеральном законодательстве, которые не были устранены принятыми в 2008 г. дополнениями в Градкодекс и уточнением процедуры регистрации СРО. При формировании НП «Межрегиональное объединение строителей» (МОС) его создатели в спорных случаях исходили из того, что Градкодекс является законом прямого действия, в отличие от закона №115-ФЗ «О саморегулируемых организациях».
В частности, на этом основании коллегиальный орган «МОС сформирован из представителей организаций-участников, в соответствии с требованиями Градкодекса. Закон №115-ФЗ допускает включение в состав совета также независимых членов.
Напротив, формирование в составе МОС специализированных органов – комиссии по контролю и комиссии по мерам ответственности – осуществлено в соответствии с законом. Градкодекс не требует обязательного создания таких структур, однако необходимость их формирования подтверждена постановлением Ростехнадзора «О порядке ведения реестра СРО».
Как рассказал М.Викторов, в настоящее время ведется работа над поправками в федеральный закон, предполагающими создание комплексных СРО, которые дадут возможность холдингам, включающим проектные и изыскательские организации, состоять в одной СРО.
Еще один законопроект, внесенный группой депутатов Госдумы во главе с председателем Комитета по строительству ГД Мартином Шаккумом, предполагает сокращение взноса в компенсационный фонд до 200 тысяч рублей для предприятий малого и среднего бизнеса. Тот же проект предусматривает ряд мер, препятствующих практике незаконной выдачи лицензий в переходный период.
Как рассчитывает М.Викторов, эти дополнения в законодательство ускорят переход строительной отрасли к саморегулированию, что позволит на втором этапе процесса сформировать национальную СРО. Эта структура необходима в том числе для утверждения национальных стандартов, на разработку которых РСС намерен выделить 6-7 млн. рублей.