Эксперт: Чесменский ансамбль был организующим градостроительным элементом
В выступлении на заседании Совета по архитектурному и градостроительному наследию Союза архитекторов Санкт-Петербурга руководитель Совета, архитектор и реставратор Дмитрий Бутырин подробно изложил историю формирования ансамбля Чесменского дворца, построенного в 1774-1777 гг. по проекту одного из лучших учеников Растрелли – Юрия (Георга-Фридриха) Фельтена. Докладчик напомнил, что в ансамбль XVIII в., кроме путевого дворца и церкви Св. Иоанна Предтечи, также входили здания причта и камер-лакейский корпус, парк с прудом, в котором купалась императрица Екатерина II, огражденный узорной решеткой с воротами с двух сторон, а также здание гостиного двора, где по праздникам устраивались народные гуляния.
Как рассказал Д.Бутырин, здание Чесменской церкви произвело такое впечатление на современников, что памятник был дважды воспроизведен в дворянских имениях в Тверской и Псковской губерниях. А ворота с двумя разновысотными башенками послужили прообразом Башни-руины в Екатерининском дворце Царского Села.
Чтобы дворец и церковь были видны с Царскосельского тракта (ныне Московский пр.), граница посадки парковых деревьев располагалась по диагонали, открывая обзор с дороги. В тот период, напомнил докладчик, еще не существовало законодательного термина «охраняемые панорамы», однако обзор оригинального псевдоготического здания дворца с зубчатой крышей был обеспечен.
На изображении ансамбля
Комплекс сохранял черты единого ансамбля и после перестройки и приспособления дворца под больничное учреждение для инвалидов (1831-1835 гг.). До наших дней, как пояснил Д.Бутырин, сохранились не 2, а 3 исторических здания: дом на ул. Гастелло, в котором до недавнего времени находилось общежитие Университета авиакосмического приборостроения, был построен в XVIII в. Как напоминает архитектор, сама ул. Гастелло является бывшей аллеей, по которой осуществлялся подъезд к дворцу и церкви.
В связи с этим у архитектора вызывает недоумение утверждения о том, что территория дворца и церкви ранее была «неорганизованным участком». Такое суждение содержится в заключении историко-культурной экспертизы, выполненной 2-й мастерской ФГУП «Спецпроектреставрация» для Росохранкультуры (дворец и церковь являются памятниками федерального значения). «Это был самый организованный участок на этой территории. Более того, ансамбль играл роль организующего градостроительного элемента», - настаивает Д.Бутырин.
Экспертиза проводилась в
«В случае, если этот проект будет реализован, с Московского пр. будут видны три окна дворца», - отмечает Д.Бутырин, напоминая о том, что новое здание будет помтроено не на месте снесенного кинотеатра, а на более значительной площади. Это обстоятельство не учтено в заключении экспертизы, где утверждается, что проектируемое здание не будет оказывать на обзор федерального памятника большего влияния, чем здание кинотеатра. Кроме того, кинотеатр был ниже дворца.
Как считает Д.Бутырин, здание Чесменского дворца может быть реконструировано в виде, которое оно имело в дореволюционный период. По свидетельству архитектора, в помещениях 1 и 2 этажа дворца сохранились подлинные росписи и лепка времен Ю.Фельтена. Имеются также данные о том, что между зданиями дворца и церкви в XVIII в. существовал подземный ход. Для уточнения этой версии, как и для поиска фундамента утраченной колокольни необходимо археологическое исследование, отмечает Д.Бутырин. О целесообразности качественного историко-культурного исследования, а также распространения охранной зоны дворца на участок бывшего кинотеатра Совет намерен сообщить губернатору В.Матвиенко, а также руководству Росохранкультуры.
В своем выступлении на семинаре в рамках «Интерстройэкспо» начальник Службы государственного строительного надзора и экспертизы Александр Орт рассказал о новых инициативах своего ведомства, продиктованных изменениями в федеральном нормотворчестве, которые вновь расширили компетенцию Госстройнадзора и одновременно повысили требования к его деятельности.
В частности, 12 февраля 2009 г. он подписал приказ «О государственном строительном надзоре», утверждающий регламент деятельности службы. В приказе персонифицируется ответственность конкретного инспектора за предоставление заключений о соответствии строительного объекта правилам и нормам. Теперь под актом проверки будет ставиться подпись инспектора.
Приказ №23-п от 2 апреля 2009 г., определяет длительность этапов проведения экспертизы. По жилым объектам, в соответствии с федеральным законодательством, она ограничена сроком 45 дней, а по прочим объектам – 90 дней. Как рассказал А.Орт, поводом для уточнения стал большой объем отрицательных заключений, выданных в 2008 г. Часто они выносились, когда застройщик не справлялся с исправлением замечаний в период проведения экспертизы. Теперь при экспертизе объектов делового и промышленного назначения 40 дней из 90 будет отведено для устранения замечаний, содержащихся в предварительном экспертном заключении.
В интересах застройщиков Госстройнадзор также согласовал с Управлением МЧС по Санкт-Петербургу введение в оборот деклараций пожарной безопасности, которые будут оформляться в соответствии с приказом №93 МЧС от 24 февраля 2009 г. В соответствии с ним, декларации будут выписываться как по эксплуатируемым объектам, так и при допуске компании на стройплощадку. Как рассказал А.Орт, ему удалось убедить УМЧС в нецелесообразности предоставления декларации застройщиками в качестве обязательного условия выдачи разрешения на строительство. Окончательный порядок будет определен соглашением между Госстройнадзором и УМЧС, пояснил он.
Служба пыталась помочь застройщикам также в ситуации, возникшей в связи с вступлением в силу Правил землепользования и застройки. Как напомнил А.Орт, нормативные акты, утверждающие порядок согласования объектов, отклоняющихся от градостроительных регламентов и основных видов разрешенного использования территории, еще не разработаны. В связи с этим Госстройнадзор поинтересовался в Стройкомитете возможностью начала экспертизы таких объектов при наличии пакета основной документации. «Однако нам разъяснили, что процедура утверждения отклонений может занять не месяц, а полгода, что превышает сроки экспертизы», - сообщил А.Орт.