Эксперт: Чесменский ансамбль был организующим градостроительным элементом
В выступлении на заседании Совета по архитектурному и градостроительному наследию Союза архитекторов Санкт-Петербурга руководитель Совета, архитектор и реставратор Дмитрий Бутырин подробно изложил историю формирования ансамбля Чесменского дворца, построенного в 1774-1777 гг. по проекту одного из лучших учеников Растрелли – Юрия (Георга-Фридриха) Фельтена. Докладчик напомнил, что в ансамбль XVIII в., кроме путевого дворца и церкви Св. Иоанна Предтечи, также входили здания причта и камер-лакейский корпус, парк с прудом, в котором купалась императрица Екатерина II, огражденный узорной решеткой с воротами с двух сторон, а также здание гостиного двора, где по праздникам устраивались народные гуляния.
Как рассказал Д.Бутырин, здание Чесменской церкви произвело такое впечатление на современников, что памятник был дважды воспроизведен в дворянских имениях в Тверской и Псковской губерниях. А ворота с двумя разновысотными башенками послужили прообразом Башни-руины в Екатерининском дворце Царского Села.
Чтобы дворец и церковь были видны с Царскосельского тракта (ныне Московский пр.), граница посадки парковых деревьев располагалась по диагонали, открывая обзор с дороги. В тот период, напомнил докладчик, еще не существовало законодательного термина «охраняемые панорамы», однако обзор оригинального псевдоготического здания дворца с зубчатой крышей был обеспечен.
На изображении ансамбля
Комплекс сохранял черты единого ансамбля и после перестройки и приспособления дворца под больничное учреждение для инвалидов (1831-1835 гг.). До наших дней, как пояснил Д.Бутырин, сохранились не 2, а 3 исторических здания: дом на ул. Гастелло, в котором до недавнего времени находилось общежитие Университета авиакосмического приборостроения, был построен в XVIII в. Как напоминает архитектор, сама ул. Гастелло является бывшей аллеей, по которой осуществлялся подъезд к дворцу и церкви.
В связи с этим у архитектора вызывает недоумение утверждения о том, что территория дворца и церкви ранее была «неорганизованным участком». Такое суждение содержится в заключении историко-культурной экспертизы, выполненной 2-й мастерской ФГУП «Спецпроектреставрация» для Росохранкультуры (дворец и церковь являются памятниками федерального значения). «Это был самый организованный участок на этой территории. Более того, ансамбль играл роль организующего градостроительного элемента», - настаивает Д.Бутырин.
Экспертиза проводилась в
«В случае, если этот проект будет реализован, с Московского пр. будут видны три окна дворца», - отмечает Д.Бутырин, напоминая о том, что новое здание будет помтроено не на месте снесенного кинотеатра, а на более значительной площади. Это обстоятельство не учтено в заключении экспертизы, где утверждается, что проектируемое здание не будет оказывать на обзор федерального памятника большего влияния, чем здание кинотеатра. Кроме того, кинотеатр был ниже дворца.
Как считает Д.Бутырин, здание Чесменского дворца может быть реконструировано в виде, которое оно имело в дореволюционный период. По свидетельству архитектора, в помещениях 1 и 2 этажа дворца сохранились подлинные росписи и лепка времен Ю.Фельтена. Имеются также данные о том, что между зданиями дворца и церкви в XVIII в. существовал подземный ход. Для уточнения этой версии, как и для поиска фундамента утраченной колокольни необходимо археологическое исследование, отмечает Д.Бутырин. О целесообразности качественного историко-культурного исследования, а также распространения охранной зоны дворца на участок бывшего кинотеатра Совет намерен сообщить губернатору В.Матвиенко, а также руководству Росохранкультуры.
Участники III практической конференции «Реализация саморегулирования в строительном комплексе» в принятой сегодня резолюции отметили, что в Санкт-Петербурге и Ленобласти ведется активная работа по формированию некоммерческих партнерств, образованных на основе известных, заслуживших многолетнюю положительную репутацию профессиональных объединений, и их подготовка к регистрации в качестве СРО. Наличие нескольких крупных и самостоятельных структур, как отмечается в документе, исключает возможность монополизации рынка.
Как подчеркивается в резолюции, строительные объединения постоянно занимаются разъяснением требований федерального законодательства в области саморегулирования в строительстве. Это осуществляется, в частности, в рамках проекта «СРОчных консультаций», реализуемого совместно с газетой «Строительный еженедельник», и через вновь созданное издание «Общественный контроль».
Вместе с тем участники конференции напоминают о том, что реформа федерального законодательства, необходимая для полноценного перехода отрасли к саморегулированию, не завершена. Так, до настоящего времени не разработаны технические регламенты, устанавливающие минимально необходимые требования безопасности в строительстве.
Петербургские строители одобряют проект федерального закона, регулирующего порядок формирования четвертой формы саморегулируемых организации в строительстве - комплексных СРО.
Гендиректор НП «Строители Ленинградской области» Владимир Кобзаренко отметил, что назрела необходимость развести в законодательстве понятия Заказчика и Застройщика, а также четче описать их функции, что было поддержано собранием, по мнению которого, это позволит повысить уровень безопасности в строительстве.
Участники конференции также поддерживают предложения о внесении изменений в систему распределения государственного заказа и контроля качества строительных материалов и выполняемых работ.
Кроме того, поддержано предложение президиума Союза строительных объединений и организаций (ССОО) о создании при губернаторе Санкт-Петербурга Общественного совета по вопросам реализации саморегулирования в строительном комплексе. Предполагается, что в совет будут включены представители исполнительной и законодательной ветвей власти, общественных организаций, СРО, а также прессы.
Ряд других рекомендаций конференции направлен на совершенствование координации формирования будущих СРО в Санкт-Петербурге и Ленобласти. Так, предлагается объединить усилия Экспертного совета по саморегулированию и сертификации в строительном комплексе и Координационного совета по развитию саморегулирования. В настоящее время функции двух параллельно существующих структур частично дублируются.