От подлинных интерьеров дома Лобанова-Ростовского осталась заплесневелая лестница
В ИА Росбалт в рамках совместного с ВООПИК проекта «Петербург – следующие 300» состоялся круглый стол «Реконструкция Дома Лобанова-Ростовского: приспособление к современному использованию и проблемы сохранения подлинности». Предполагалось, что в обсуждении примут участие представители ЗАО «Тристар Инвестмент Холдингс», осуществляющее проект реконструкции объекта культурного наследия федерального значения под отель класса de luxe, и представители Росохранкультуры и КГИОП. Однако никого из них не было.
Заместитель председателя петербургского отделения ВООПиК Александр Кононов и архитектор Михаил Микишатьев, занимавшийся изучением истории Дома Лобанова-Ростовского по архивным документам, продемонстрировали видеоряд, зафиксировавший состояние интерьеров памятника в 2002 г., когда здание было передано Управлению делами Президента РФ, и фотоснимки тех же помещений на начало апреля 2009 г. Как свидетельствовала фотодокументация, от лепки в залах дворца, где размещалось Военное министерство Российской Империи, не осталось ничего. Декор сохранился лишь на парадной лестнице, однако покрылся черной плесенью.
А.Кононов привел выдержки из заключения историко-культурной экспертизы, начатой в 2002 г. ФГУП «Спецпроектреставрация» и отклоненной заказчиком до завершения работ без ее оплаты. Эксперты рекомендовали осуществить реставрацию большинства помещений, где сохранилось подлинное убранство работы Огюста Монферрана: полностью реставрировать залы 1,2,5 1-го этажа, 1,2,5 2-го этажа и лестницу 2; реставрировать основные элементы отделки залов 4,7 1-го этажа, 6 2-го этажа, снять временные перегородки в залах 7,8,9, 10 1-го этажа, сохранить объемв залов 8,9, 11 1-го этажа, 2,3, 11, 20 2-го , 1 и 2 3-го этажа и лестничной клетки №4.
Однако при формулировке охранных обязательств Росохранкультура сочла необходимым лишь реставрацию входной группы (парадного вестибюля и парадной лестницы) и парадного зала с колоннами на 2-м этаже. Впрочем, и в этом зале, как рассказал А.Кононов, также полностью демонтировано подлинное убранство, в связи с заменой перекрытий уничтожена лепка на потолке, а колонны демонтированы и сложены во дворе.
Как пояснил Рафаэль Даянов, руководитель архитектурного бюро «Литейная часть-91» (ведущего фасадные работы), лепку предполагается восстановить в прежнем виде. Кроме того, над портиком здания будет восстановлен герб Лобановых-Ростовских, находившийся здесь до передачи здания Военному министерству. Р.Даянов не смог ответить, насколько гармонично будет сочетаться восстановленный герб со строящейся мансардой, получившей в обиходе наименование «горбушки».
Р.Даянов, как и представители ВООПИК, обеспокоен тем обстоятельством, что здание в течение 2 лет находилось без кровли. Он подтверждает, что распространение черной плесени на лепном декоре парадной лестницы является следствием многочисленных протечек.
Руководители петербургского филиала ВООПИК, как и принявшие участие в дискуссии историки архитектуры, расценивают обращение с памятником, допущенное застройщиком, грубейшим нарушением закона №73-ФЗ «Об охране объектов культурного наследия». Впрочем, по свидетельству Р.Даянова, претензии дирекции заказчика будет предъявить трудно, поскольку ее состав сменился, а генеральный проектировщик реконструкции отсутствует.
В благополучном 2008 г. Жилкомитету и ГУ «Горжилобмен» удалось осуществить лишь несколько сделок по расселению коммунальных квартир за счет инвесторов. В период кризиса возможность реализации этой программы становится еще более проблематичной. Между тем, анонсируя ее, город создал у жителей коммуналок значительные ожидания: в 2008 г. было подано 3000 заявок на расселение. Всего в Петербурге остаются нерасселенными 118 тысяч коммунальных квартир, напомнил на семинаре в рамках Жилпроекта полномочный представитель президента РГР в СЗФО Павел Созинов.
Как и следовало ожидать, заявления на участие в программе подали преимущественно жители квартир с наиболее сложными жилищными условиями. Между тем именно такие квартиры наименее привлекательны для инвесторов. Из этого противоречия Жилкомитет решил выйти, формируя для инвесторов лоты, включающие сделку с привлекательными и непривлекательными объектами. Этот подход П.Созинов считает логичным. В то же время, по его мнению, некоторые условия расселения коммуналок инвесторами делают программу невыгодной как для риэлторов, так и для самих участников сделки.
П.Созинов напоминает, что инвесторы и риэлторы в таких сделках в остаются незащищенными от рисков, связанных с возможностью отказа одного из участников расселения. Механизм, исключающий такую возможность, так и не создан. Эксперт отмечает также, что реальными инвесторами в рамках программы являются сами участники сделки или их родственники, то есть физические лица. Между тем, по разработанным Жилкомитетом условиям, необходимо образование юридического лица. По мнению П.Созинова, от этой практики следует отказаться.
Схема расселения коммунальных квартир инвесторами также предполагает проведение конкурса. Это условие программы П.Созинов считает юридически несостоятельным. Риэлтор, включающий расселяемый адрес в программу, фактически вносит в нее результат собственного труда, который выражается в достижении соглашения с участниками сделки. «Непонятно, почему наши права оспариваются конкурсом», - заключает эксперт. Он отмечает, что риэлторы, ранее согласившиеся участвовать в программе, отказываются вносить адреса в реестр, чтобы сделка не досталась конкурентам.
Риэлторы также предлагают пересмотреть положение о норме предоставления жилплощади при расселении коммунальных квартир. Кроме того, соглашение о частичном участии города в расселении (30%) должно, по мнению П.Созинова, рассчитываться из долей предоставляемой, а не расселяемой жилой площади, учитывая, что в расселяемых квартирах в одной комнате может проживать 5 человек, а в другой, большей по размеру, - 2 человека. «Но ведь мы расселяем не квадратные метры, а людей», - отмечает П.Созинов.