Чистая прибыль Группы ЛСР по итогам работы в 2008 г. составила почти 5,3 млрд. рублей


20.04.2009 12:21

Совет директоров ОАО «Группа ЛСР» утвердил отчет консолидированных финансовых результатов компании по стандартам МСФО за 2008 г. Независимый аудит финансовой отчетности провела компания KPMG.
По итогам 2008 г., несмотря на влияние мирового экономического кризиса, Группа ЛСР продемонстрировала динамичный рост и достигла высоких операционных и финансовых результатов:
·                     Выручка увеличилась на 39% и составила 49,813 млрд. рублей.
·                     EBITDA увеличилась на 67% и составила 13,178 млрд. рублей, а маржа по EBITDA выросла с 22% до 26%.
·                     Нормализованная операционная прибыль (до переоценки инвестиционной собственности) выросла на 75% и составила 11,130 млрд. рублей.
·                     Нормализованная чистая прибыль (до переоценки инвестиционной собственности) выросла на 72% и составила 5,298 млрд. рублей.
Генеральный директор, член Совета директоров ОАО «Группа ЛСР» Игорь Левит отметил: «2008 год стал годом рекордных достижений для нашей компании: мы продемонстрировали динамичный рост и достигли высоких показателей выручки и EBITDA .
В 2008 году мы продолжили реализацию стратегии по укреплению своих позиций во всех основных сегментах нашего «домашнего» рынка, а также развитию бизнеса в других, ключевых для нас регионах. В частности, мы приобрели на Урале мощности по производству стройматериалов и крупнейшего игрока в сфере панельного домостроения, а также одного из крупнейших девелоперов, обладающего значительным земельным банком. Все это позволило нам повторить интегрированную бизнес-модель нашей компании на стратегически важном для нас рынке Екатеринбурга и Свердловской области.
В 2008 г . мы заняли доминирующее положение на газобетонном рынке Украины, введя в эксплуатацию новый газобетонный завод и завершив приобретение одного из крупнейших производителей газобетона в Киевском регионе.
Мы продолжали реализацию программ по повышению эффективности наших производственных мощностей и, в соответствии с графиком, вели строительство цементного завода, который будем готовы запустить во второй половине 2010 года.
С другой стороны, безусловно, прошедший год стал годом драматических изменений в экономическом развитии по всему миру. Кризис оказал влияние и на результаты Группы ЛСР за 2008 год, вызвав снижение спроса во второй половине года, а также негативный результат переоценки нашей инвестиционной собственности. В то же время, необходимо отметить, что, несмотря на то, что убыток от переоценки сокращает прибыль, отраженную в отчете о прибылях и убытках, он не оказывает влияния на денежные потоки и ликвидность компании. Поскольку параметры оценки в значительной степени зависят от конъюнктуры рынка, мы уверены, что после окончания кризисных явлений, данная оценка будет пересмотрена в положительную сторону.
Осенью 2008 года мы разработали и внедрили антикризисную стратегию и программу снижения затрат. Мы убеждены, что мы выйдем из текущего экономического цикла еще более сильной компанией».

МЕТКИ: ГРУППА ЛСР



17.04.2009 21:26

«В 1970-е гг. произошел перелом: все обрадовались, что в центре Санкт-Петербурга появилась современная архитектура. В частности, Большой концертный зал «Октябрьский», - такое заявление сделал сегодня на Градсовете руководитель архитектурной мастерской «32 декабря» Дмитрий Лагутин. С этими словами он презентовал Градсовету проект бизнес-центра «Лиговский» в виде двух обращенных перпендикулярно друг другу почти полностью остекленных параллелепипедов, соединенных перемычкой. Здание по заказу ООО «Петростройинвест» планируется возвести на Лиговском пр. 13-15, напротив БКЗ «Октябрьский».

Фактически на участке после войны существовал только трехэтажный дом 13. Об истории смежного участка, на котором к моменту начала реконструкции в 2003 г. находился только одноэтажный флигель, архитектор не рассказал, хотя на Градсовете, как правило, подробно излагается история участка застройки.

Жилой дом №13, как рассказал архитектор, был снесен ввиду аварийного состояния. При этом КГИОП, согласившись по результатам историко-культурной экспертизы на исключение здания из перечня вновь выявленных объектов культурного наследия, настоял на восстановлении его фасада в том виде, в котором оно было первоначально построено в 1849 г.

Таким образом, проект БЦ «Лиговский» разрабатывался с учетом требований сохранения фасада. Первоначально проектом занималось ООО «Рейнберг, Шаров. Архитектурная мастерская», затем – британская компания Buschow & Henley. В итоге заказчик остановил свой выбор на мастерской «32 декабря».

Проекты, разработанные предшественниками, Градсовету представлены не были. По свидетельству главы Союза архитекторов Владимира Попова, новый проект стал «упрощеннее». Впрочем, Андрея Шарова он вполне устраивает – при условии, что его мастерская будет записана в соавторы.

На представленных эскизах были отображены два первоначальных варианта проекта АН «32 декабря», которые не устроили инвестора. Один вариант предусматривал строительство нового здания за фасадом восстановленного дома XIX в. в виде ступенек с повышением на этаж, с сохранением элементов стиля. В другом варианте бизнес-центр, отделенный дворовым пространством от восстановленного здания, имел архитектурные черты модерна.

Как рассказал Д.Лагутин, мастерская неоднократно консультировалась с главным архитектором Юрием Митюревым. В итоге было признано более целесообразным развивать проект в виде остекленных параллелепипедов. Их примыкание к историческому зданию, глубина которого сократилась до 6 м, позволила существенно увеличить площадь бизнес-центра. Общая площадь помещений современного 5-этажного здания высотой 23 м составит 48302 кв. м.

Все выступившие члены Градсовета согласились, что кубические формы с остеклением – наиболее удачное решение для бизнес-центра на Лиговском пр. Единственным умеренным критиком проекта оказался Сергей Шмаков, предложивший «гибридный вариант» в виде ступенек, последняя из которых имела бы кубическую форму с плоской крышей.

Дальнейшая дискуссия развернулась исключительно вокруг целесообразности создания окон на 6-метровом остатке брандмауэра. Впрочем, Тимофей Садовский задал вопрос о возможности пересмотра решения о восстановлении фасада в связи с тем, что он не гармонирует с современными формами бизнес-центра. Это позволило бы создать дополнительные деловые площади и вывести стеклянный фасад непосредственно на лицевую линию Лиговского пр. Бывший председатель КГА Александр Викторов также выразил недоумение в связи с необходимостью «восстанавливать то, чего нет».

Однако заместитель председателя КГИОП Алексей Комлев пояснил, что закон «О границах зон охраны объектов культурного наследия» в зоне ЗРЗ-1 предусматривает восстановление исторических фасадов на лицевой линии. Таким образом, бизнес-центр придется строить на фоне «ширмы» XIX в., по выражению Вячеслава Ухова.

Сергей Орешкин и Владимир Григорьев поинтересовались возможностью «задвинуть» подальше параллелепипед, отделив его от восстановленного фрагмента исторического здания с фасадом. «Так вы за согласование проекта или против?» - поинтересовался Ю.Митюрев. В.Григорьев пояснил, что он не возражает против согласования при условии доработки стыка «ширмы» с параллелепипедом.

«Этот проект вызовет сильные эмоции у противников современной архитектуры в центре города», - признал Ю.Митюрев, завершая дискуссию. Свое одобрение проекта он прокомментировал рассказом о встрече с группой голландцев, которые выразили восхищение «уникальным» зданием БКЗ «Октябрьский» именно по той причине, что он являет собой резкий контраст с исторической застройкой. Ю.Митюрев не уточнил, станет ли БКЗ «Октябрьский» более уникальным после строительства напротив него остекленных параллелепипедов.

О возможности сноса БКЗ и восстановления Греческой церкви на заседании Градсовета не упоминалось. Как сообщало АСН-инфо, внесенный правительством проект закона «О внесении изменений в закон «Об охране объектов культурного наследия регионального и местного (муниципального) значения в Санкт-Петербурге» предусматривает исключение из текста базового закона положений о возможности использования средств городского бюджета на восстановление утраченных объектов культурного наследия.