Градсовет Петербурга одобрил стеклянный параллелепипед на Лиговском пр., 13-15
«В 1970-е гг. произошел перелом: все обрадовались, что в центре Санкт-Петербурга появилась современная архитектура. В частности, Большой концертный зал «Октябрьский», - такое заявление сделал сегодня на Градсовете руководитель архитектурной мастерской «32 декабря» Дмитрий Лагутин. С этими словами он презентовал Градсовету проект бизнес-центра «Лиговский» в виде двух обращенных перпендикулярно друг другу почти полностью остекленных параллелепипедов, соединенных перемычкой. Здание по заказу ООО «Петростройинвест» планируется возвести на Лиговском пр. 13-15, напротив БКЗ «Октябрьский».
Фактически на участке после войны существовал только трехэтажный дом 13. Об истории смежного участка, на котором к моменту начала реконструкции в 2003 г. находился только одноэтажный флигель, архитектор не рассказал, хотя на Градсовете, как правило, подробно излагается история участка застройки.
Жилой дом №13, как рассказал архитектор, был снесен ввиду аварийного состояния. При этом КГИОП, согласившись по результатам историко-культурной экспертизы на исключение здания из перечня вновь выявленных объектов культурного наследия, настоял на восстановлении его фасада в том виде, в котором оно было первоначально построено в 1849 г.
Таким образом, проект БЦ «Лиговский» разрабатывался с учетом требований сохранения фасада. Первоначально проектом занималось ООО «Рейнберг, Шаров. Архитектурная мастерская», затем – британская компания Buschow & Henley. В итоге заказчик остановил свой выбор на мастерской «32 декабря».
Проекты, разработанные предшественниками, Градсовету представлены не были. По свидетельству главы Союза архитекторов Владимира Попова, новый проект стал «упрощеннее». Впрочем, Андрея Шарова он вполне устраивает – при условии, что его мастерская будет записана в соавторы.
На представленных эскизах были отображены два первоначальных варианта проекта АН «32 декабря», которые не устроили инвестора. Один вариант предусматривал строительство нового здания за фасадом восстановленного дома XIX в. в виде ступенек с повышением на этаж, с сохранением элементов стиля. В другом варианте бизнес-центр, отделенный дворовым пространством от восстановленного здания, имел архитектурные черты модерна.
Как рассказал Д.Лагутин, мастерская неоднократно консультировалась с главным архитектором Юрием Митюревым. В итоге было признано более целесообразным развивать проект в виде остекленных параллелепипедов. Их примыкание к историческому зданию, глубина которого сократилась до 6 м, позволила существенно увеличить площадь бизнес-центра. Общая площадь помещений современного 5-этажного здания высотой 23 м составит 48302 кв. м.
Все выступившие члены Градсовета согласились, что кубические формы с остеклением – наиболее удачное решение для бизнес-центра на Лиговском пр. Единственным умеренным критиком проекта оказался Сергей Шмаков, предложивший «гибридный вариант» в виде ступенек, последняя из которых имела бы кубическую форму с плоской крышей.
Дальнейшая дискуссия развернулась исключительно вокруг целесообразности создания окон на 6-метровом остатке брандмауэра. Впрочем, Тимофей Садовский задал вопрос о возможности пересмотра решения о восстановлении фасада в связи с тем, что он не гармонирует с современными формами бизнес-центра. Это позволило бы создать дополнительные деловые площади и вывести стеклянный фасад непосредственно на лицевую линию Лиговского пр. Бывший председатель КГА Александр Викторов также выразил недоумение в связи с необходимостью «восстанавливать то, чего нет».
Однако заместитель председателя КГИОП Алексей Комлев пояснил, что закон «О границах зон охраны объектов культурного наследия» в зоне ЗРЗ-1 предусматривает восстановление исторических фасадов на лицевой линии. Таким образом, бизнес-центр придется строить на фоне «ширмы» XIX в., по выражению Вячеслава Ухова.
Сергей Орешкин и Владимир Григорьев поинтересовались возможностью «задвинуть» подальше параллелепипед, отделив его от восстановленного фрагмента исторического здания с фасадом. «Так вы за согласование проекта или против?» - поинтересовался Ю.Митюрев. В.Григорьев пояснил, что он не возражает против согласования при условии доработки стыка «ширмы» с параллелепипедом.
«Этот проект вызовет сильные эмоции у противников современной архитектуры в центре города», - признал Ю.Митюрев, завершая дискуссию. Свое одобрение проекта он прокомментировал рассказом о встрече с группой голландцев, которые выразили восхищение «уникальным» зданием БКЗ «Октябрьский» именно по той причине, что он являет собой резкий контраст с исторической застройкой. Ю.Митюрев не уточнил, станет ли БКЗ «Октябрьский» более уникальным после строительства напротив него остекленных параллелепипедов.
О возможности сноса БКЗ и восстановления Греческой церкви на заседании Градсовета не упоминалось. Как сообщало АСН-инфо, внесенный правительством проект закона «О внесении изменений в закон «Об охране объектов культурного наследия регионального и местного (муниципального) значения в Санкт-Петербурге» предусматривает исключение из текста базового закона положений о возможности использования средств городского бюджета на восстановление утраченных объектов культурного наследия.
На сегодняшней пресс-конференции председатель Комитета государственного контроля, использования и охраны памятников (КГИОП) Санкт-Петербурга Вера Дементьева встала на защиту одиозной архитектурной мастерской Т.Славиной. «Я чрезвычайно удивлена теми методами, которыми буквально терзают академика архитектуры Татьяну Славину. И академик она настоящий, а не всякий… которые расплодились. Татьяна Андреевна имеет свою позицию. Я думаю, что свою позицию по многим вопросам, за которые ее критикуют, она выскажет. Я предполагаю, что она это сделает на Совете по культурному наследию. Да, наши законы в сфере охраны памятников - хлипкая конструкция. Всегда есть элемент спора – что реставрировать, что воссоздавать», - заявила чиновница.
Напомним, накануне, как сообщало АСН-инфо, ЗакС Санкт-Петербурга утвердил в качестве официального запроса обращение к губернатору, поданное депутатом Игорем Риммером, который считает необходимым обращение в Росохранкультуру с предложением об отзыве у мастерской лицензии на право проведения историко-культурной экспертизы.
В.Дементьева сказала, что город не сможет оплачивать экспертизы (напомним, совсем недавно КГИОП отказывался от «излишнего бюджетного финансирования», которое не было возможности освоить). «Средняя стоимость одной экспертизы от 100 тысяч до 500 тысяч рублей. Возложить эти деньги на город совершенно невозможно, никакого бюджета не хватит» - отметила он.
Следует отметить, что депутаты ЗакС не ставили вопрос подобным образом: предлагалось изменить порядок заказа на экспертизу, сделав его опосредованным. По мнению депутата С.Малкова, заказ на экспертизу от инвестора должен поступать в уполномоченный орган правительства (КГИОП), на который в этом случае возлагалась бы прямая ответственность за выбор экспертной организации и исключение ангажированных решений. Вопрос же о целесообразности государственной экспертизы в отдельных случаях ставила на заседаниях Совета по культурному наследию сама В.Дементьева.
Глава КГИОП полагает также, что с принятием Правил землепользования и застройки, включающих высотный регламент, генерального плана Петербурга и режима зон охраны объектов культурного наследия, градостроительных ошибок станет значительно меньше. При этом ее заместитель Алексей Комлев подчеркнул, что объекты, разрешения на строительство которых были получены до вступления в силу новых законов, будут достроены.
ООО «Архитектурная мастерская Т.А.Славиной» по заказам застройщиков выполнила историко-культурные экспертизы по возможности возведения таких объектов, как бизнес-центр «Финансист» на Васильевском острове и жилой комплекс «Империал» на Киевской ул. у Новодевичьего монастыря. Как сообщало АСН-инфо, Росохранкультура признала экспертное заключение по последнему объекту юридически ничтожным. По этому вопросу В.Дементьева полагает, что Росохранкультура в данном случае спорит не столько с выводами мастерской Славиной, сколько с доказательной базой, на которой эта экспертиза основывалась. Она добавила также, что лицензия мастерской Т.Славиной выдана в 2005 г. и срок ее действия истекает в 2010 г.
Сам КГИОП, как подчеркнула В.Дементьева, лицензий давно не выдает: «Что касается лицензирования, мы действительно прекратили эту работу, и я жалею об этом, потому что мы осуществляли и предлицензионный контроль, и лицензионный контроль, смотрели, что в штате, как работают, сколько заказов. Теперь всем этим обязана заниматься Росохранкультура».
Напомним, что мастерская академика Т.Славиной также подписала заключения, признающие возможным снос здания XVIII в. на Галерной ул. 6, а также здания 1840 г. постройки на наб. канала Грибоедова 51 (быв. Пробирная палата). Последний скандал вокруг экспертизы, осуществленной мастерской по заказу застройщика, был связан со строительством 8-этажного гостиничного комплекса ООО «Феникс-Отель» отеля по адресу Невский пр., 89/Гончарная ул., 4. Строящееся здание возвышается над лицевой застройкой пл. Восстания, панорама которой включена в число охраняемых действующим законом «О границах зон охраны объектов культурного наследия».