Градсовет Петербурга одобрил стеклянный параллелепипед на Лиговском пр., 13-15
«В 1970-е гг. произошел перелом: все обрадовались, что в центре Санкт-Петербурга появилась современная архитектура. В частности, Большой концертный зал «Октябрьский», - такое заявление сделал сегодня на Градсовете руководитель архитектурной мастерской «32 декабря» Дмитрий Лагутин. С этими словами он презентовал Градсовету проект бизнес-центра «Лиговский» в виде двух обращенных перпендикулярно друг другу почти полностью остекленных параллелепипедов, соединенных перемычкой. Здание по заказу ООО «Петростройинвест» планируется возвести на Лиговском пр. 13-15, напротив БКЗ «Октябрьский».
Фактически на участке после войны существовал только трехэтажный дом 13. Об истории смежного участка, на котором к моменту начала реконструкции в 2003 г. находился только одноэтажный флигель, архитектор не рассказал, хотя на Градсовете, как правило, подробно излагается история участка застройки.
Жилой дом №13, как рассказал архитектор, был снесен ввиду аварийного состояния. При этом КГИОП, согласившись по результатам историко-культурной экспертизы на исключение здания из перечня вновь выявленных объектов культурного наследия, настоял на восстановлении его фасада в том виде, в котором оно было первоначально построено в 1849 г.
Таким образом, проект БЦ «Лиговский» разрабатывался с учетом требований сохранения фасада. Первоначально проектом занималось ООО «Рейнберг, Шаров. Архитектурная мастерская», затем – британская компания Buschow & Henley. В итоге заказчик остановил свой выбор на мастерской «32 декабря».
Проекты, разработанные предшественниками, Градсовету представлены не были. По свидетельству главы Союза архитекторов Владимира Попова, новый проект стал «упрощеннее». Впрочем, Андрея Шарова он вполне устраивает – при условии, что его мастерская будет записана в соавторы.
На представленных эскизах были отображены два первоначальных варианта проекта АН «32 декабря», которые не устроили инвестора. Один вариант предусматривал строительство нового здания за фасадом восстановленного дома XIX в. в виде ступенек с повышением на этаж, с сохранением элементов стиля. В другом варианте бизнес-центр, отделенный дворовым пространством от восстановленного здания, имел архитектурные черты модерна.
Как рассказал Д.Лагутин, мастерская неоднократно консультировалась с главным архитектором Юрием Митюревым. В итоге было признано более целесообразным развивать проект в виде остекленных параллелепипедов. Их примыкание к историческому зданию, глубина которого сократилась до 6 м, позволила существенно увеличить площадь бизнес-центра. Общая площадь помещений современного 5-этажного здания высотой 23 м составит 48302 кв. м.
Все выступившие члены Градсовета согласились, что кубические формы с остеклением – наиболее удачное решение для бизнес-центра на Лиговском пр. Единственным умеренным критиком проекта оказался Сергей Шмаков, предложивший «гибридный вариант» в виде ступенек, последняя из которых имела бы кубическую форму с плоской крышей.
Дальнейшая дискуссия развернулась исключительно вокруг целесообразности создания окон на 6-метровом остатке брандмауэра. Впрочем, Тимофей Садовский задал вопрос о возможности пересмотра решения о восстановлении фасада в связи с тем, что он не гармонирует с современными формами бизнес-центра. Это позволило бы создать дополнительные деловые площади и вывести стеклянный фасад непосредственно на лицевую линию Лиговского пр. Бывший председатель КГА Александр Викторов также выразил недоумение в связи с необходимостью «восстанавливать то, чего нет».
Однако заместитель председателя КГИОП Алексей Комлев пояснил, что закон «О границах зон охраны объектов культурного наследия» в зоне ЗРЗ-1 предусматривает восстановление исторических фасадов на лицевой линии. Таким образом, бизнес-центр придется строить на фоне «ширмы» XIX в., по выражению Вячеслава Ухова.
Сергей Орешкин и Владимир Григорьев поинтересовались возможностью «задвинуть» подальше параллелепипед, отделив его от восстановленного фрагмента исторического здания с фасадом. «Так вы за согласование проекта или против?» - поинтересовался Ю.Митюрев. В.Григорьев пояснил, что он не возражает против согласования при условии доработки стыка «ширмы» с параллелепипедом.
«Этот проект вызовет сильные эмоции у противников современной архитектуры в центре города», - признал Ю.Митюрев, завершая дискуссию. Свое одобрение проекта он прокомментировал рассказом о встрече с группой голландцев, которые выразили восхищение «уникальным» зданием БКЗ «Октябрьский» именно по той причине, что он являет собой резкий контраст с исторической застройкой. Ю.Митюрев не уточнил, станет ли БКЗ «Октябрьский» более уникальным после строительства напротив него остекленных параллелепипедов.
О возможности сноса БКЗ и восстановления Греческой церкви на заседании Градсовета не упоминалось. Как сообщало АСН-инфо, внесенный правительством проект закона «О внесении изменений в закон «Об охране объектов культурного наследия регионального и местного (муниципального) значения в Санкт-Петербурге» предусматривает исключение из текста базового закона положений о возможности использования средств городского бюджета на восстановление утраченных объектов культурного наследия.
Компания «Главмосстрой», входящая в корпорацию «Главстрой» подала встречные иски к Альфа-банку в столичный арбитраж. Застройщик-должник, который не смог договориться с кредитором напрямую, пытается через суд внести изменения в кредитные соглашения, пересмотрев сроки погашения и ставки финансирования. «Главмосстрой» ссылается на непредвиденный «беспрецедентный» финансовый кризис и просит не требовать пока с него возврата долгов, пишет газета «РБК daily».
В Арбитражном суде Москвы зарегистрировано 6 исков Альфа-банка к компании на 1,035 млрд. рублей. Альфа-банк уже смог добиться ареста счетов «Главмосстроя» по иску на 510,7 млн. рублей, который был удовлетворен в объеме 502,6 млн. рублей. Остальные дела пока находятся в производстве.
Вчера «Главмосстрой» обратился в суд с ответными исками к банку. В материалах суда претензии застройщика сформулированы как «неисполнение обязательств по договорам» и «о признании договоров недействительными». Как пояснил директор по связям с общественностью корпорации «Главстрой» Виталий Королев, компания просит суд изменить условия кредитных договоров сообразно сложившейся экономической ситуации.
В своих требованиях «Главмосстрой» ссылается на ст. 451 Гражданского кодекса. «Согласно ей, заемщик имеет право на изменение договора, если обстоятельства изменились настолько, что, если бы стороны могли это предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях, - рассказал В.Королев. – Никто не мог предвидеть мировой экономический кризис такого беспрецедентного масштаба и предотвратить его последствия».
Помимо продления сроков кредитования, что позволит компании полностью выполнить свои обязательства перед кредитором и сохранить работоспособный бизнес, «Главмосстрой» просит соразмерно изменить условия договоров в пользу банка, заявил он. «Изменения не должны происходить в одностороннем порядке, - замечает В.Королев. – Если мы хотим продления сроков кредитов, то ставки по ним могут быть пересмотрены в сторону увеличения».
Он признал, что компания была вынуждена обратиться за пересмотром договоренностей в суд потому, что не смогла прийти к согласию с Альфа-банком мирным путем.
Эксперты считают, что иск «Главмосстроя» обречен на провал. «Заранее очевидно, что все возможные кредитные риски несет заемщик, и условия кредита подтверждены кредитным договором», - говорит начальник отдела анализа долгового рынка ИК «Велес Капитал» Иван Манаенко.
Управляющий партнер «Добронравов и партнеры» Юрий Добронравов полагает, что претензии «Главмосстроя» нужны только для того, чтобы по искам Альфа-банка не было дальнейших арестов активов. «Подав иск о недействительности кредитного договора, должник с большой долей вероятности добьется приостановки иска о взыскании задолженности», — разъясняет он.