Петербург привлечет губернатора и полпреда к продвижению своих СРО
Ряд некоммерческих партнерств Санкт-Петербурга, сформированных с целью создания саморегулируемых организаций, подали в установленном порядке документы для внесения в реестр Ростехнадзора. Однако до настоящего времени ведомство отказывало петербуржцам, как, впрочем, и ряду НП из других регионов РФ. В настоящее время статус СРО получили только 3 НП, зарегистрированные в Москве.
Как рассказал на III конференции «Реализация саморегулирования в строительном комплексе Санкт-Петербурга и Ленинградской области» вице-президент НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга» Алексей Белоусов, при представлении сведений о наполнении компенсационного фонда в Ростехнадзоре затребовали копии всех платежей, внесенных организациями-членами НП, с банковскими печатями. Кроме того, при рассмотрении представленных копий страховых договоров федеральные чиновники обратили внимание на различия в определении вида страхования в договорах с разными компаниями. Между тем, по словам А.Белоусова, у самих петербургских страховщиков нет консенсуса о формулировке страхования гражданской ответственности перед третьими лицами. Вторая попытка также оказалась неудачной: «придираются к запятым», говорит А.Белоусов.
«Я могу понять строителей, которые не знают, в какое НП вступать или на всякий случай не торопиться, - отметил А.Белоусов. – Никто точно не знает, когда нас зарегистрируют». Он напомнил о том, что НП «Объединение строителей», в которое вступили около 200 компаний, представляет крупный строительный бизнес Санкт-Петербурга с давней и устойчивой положительной репутацией.
Председатель Стройкомитета Вячеслав Семененко, рассказал, что неделю назад беседовал с чиновниками Ростехнадзора и «не получил внятного разъяснения», почему петербургские НП не вносят в реестр СРО. При этом, по его словам, строительные компании Петербурга активно приглашают вступать в столичные СРО.
По мнению В.Семененко, чем ближе центральный орган СРО к бизнесу, который он координирует, тем лучше для работы компаний и качества строительства. «Это нонсенс - образование СРО с центром в Москве и организациями-членами в Сибири. Как будет московский начальник оценивать деятельность строителей за тысячи километров?», - недоумевает В.Семененко.
Он считает, что ситуация становится нетерпимой, учитывая, что с 1 января 2010 г. отрасль должна полностью перейти на саморегулирование. «Надо обмениваться информацией с другими регионами, - предложил В.Семененко. - Назревает конфликт государственного масштаба. Пусть нам ответят, что происходит. Почему мы должны выслушивать ерунду?»
«На следующем этапе мы привлечем губернатора и полпреда», - пообещал он. Предполагается, что петербургские строители «поставят вопрос ребром» на Всероссийском съезде строителей 28 апреля, где ожидается присутствие как первых лиц Росстройнадзора, так и министра регионального развития Виктора Басаргина.
В благополучном 2008 г. Жилкомитету и ГУ «Горжилобмен» удалось осуществить лишь несколько сделок по расселению коммунальных квартир за счет инвесторов. В период кризиса возможность реализации этой программы становится еще более проблематичной. Между тем, анонсируя ее, город создал у жителей коммуналок значительные ожидания: в 2008 г. было подано 3000 заявок на расселение. Всего в Петербурге остаются нерасселенными 118 тысяч коммунальных квартир, напомнил на семинаре в рамках Жилпроекта полномочный представитель президента РГР в СЗФО Павел Созинов.
Как и следовало ожидать, заявления на участие в программе подали преимущественно жители квартир с наиболее сложными жилищными условиями. Между тем именно такие квартиры наименее привлекательны для инвесторов. Из этого противоречия Жилкомитет решил выйти, формируя для инвесторов лоты, включающие сделку с привлекательными и непривлекательными объектами. Этот подход П.Созинов считает логичным. В то же время, по его мнению, некоторые условия расселения коммуналок инвесторами делают программу невыгодной как для риэлторов, так и для самих участников сделки.
П.Созинов напоминает, что инвесторы и риэлторы в таких сделках в остаются незащищенными от рисков, связанных с возможностью отказа одного из участников расселения. Механизм, исключающий такую возможность, так и не создан. Эксперт отмечает также, что реальными инвесторами в рамках программы являются сами участники сделки или их родственники, то есть физические лица. Между тем, по разработанным Жилкомитетом условиям, необходимо образование юридического лица. По мнению П.Созинова, от этой практики следует отказаться.
Схема расселения коммунальных квартир инвесторами также предполагает проведение конкурса. Это условие программы П.Созинов считает юридически несостоятельным. Риэлтор, включающий расселяемый адрес в программу, фактически вносит в нее результат собственного труда, который выражается в достижении соглашения с участниками сделки. «Непонятно, почему наши права оспариваются конкурсом», - заключает эксперт. Он отмечает, что риэлторы, ранее согласившиеся участвовать в программе, отказываются вносить адреса в реестр, чтобы сделка не досталась конкурентам.
Риэлторы также предлагают пересмотреть положение о норме предоставления жилплощади при расселении коммунальных квартир. Кроме того, соглашение о частичном участии города в расселении (30%) должно, по мнению П.Созинова, рассчитываться из долей предоставляемой, а не расселяемой жилой площади, учитывая, что в расселяемых квартирах в одной комнате может проживать 5 человек, а в другой, большей по размеру, - 2 человека. «Но ведь мы расселяем не квадратные метры, а людей», - отмечает П.Созинов.