М.Викторов: Законодательство в области СРО продолжает совершенствоваться
В выступлении на семинаре по саморегулированию, состоявшемся в рамках форума «Интерстройэкспо», гендиректор Российского союза строителей Михаил Викторов напомнил, что законодательное обеспечение перехода строительной отрасли к саморегулированию было осложнено противоречиями в федеральном законодательстве, которые не были устранены принятыми в 2008 г. дополнениями в Градкодекс и уточнением процедуры регистрации СРО. При формировании НП «Межрегиональное объединение строителей» (МОС) его создатели в спорных случаях исходили из того, что Градкодекс является законом прямого действия, в отличие от закона №115-ФЗ «О саморегулируемых организациях».
В частности, на этом основании коллегиальный орган «МОС сформирован из представителей организаций-участников, в соответствии с требованиями Градкодекса. Закон №115-ФЗ допускает включение в состав совета также независимых членов.
Напротив, формирование в составе МОС специализированных органов – комиссии по контролю и комиссии по мерам ответственности – осуществлено в соответствии с законом. Градкодекс не требует обязательного создания таких структур, однако необходимость их формирования подтверждена постановлением Ростехнадзора «О порядке ведения реестра СРО».
Как рассказал М.Викторов, в настоящее время ведется работа над поправками в федеральный закон, предполагающими создание комплексных СРО, которые дадут возможность холдингам, включающим проектные и изыскательские организации, состоять в одной СРО.
Еще один законопроект, внесенный группой депутатов Госдумы во главе с председателем Комитета по строительству ГД Мартином Шаккумом, предполагает сокращение взноса в компенсационный фонд до 200 тысяч рублей для предприятий малого и среднего бизнеса. Тот же проект предусматривает ряд мер, препятствующих практике незаконной выдачи лицензий в переходный период.
Как рассчитывает М.Викторов, эти дополнения в законодательство ускорят переход строительной отрасли к саморегулированию, что позволит на втором этапе процесса сформировать национальную СРО. Эта структура необходима в том числе для утверждения национальных стандартов, на разработку которых РСС намерен выделить 6-7 млн. рублей.
На сегодняшней пресс-конференции председатель Комитета государственного контроля, использования и охраны памятников (КГИОП) Санкт-Петербурга Вера Дементьева встала на защиту одиозной архитектурной мастерской Т.Славиной. «Я чрезвычайно удивлена теми методами, которыми буквально терзают академика архитектуры Татьяну Славину. И академик она настоящий, а не всякий… которые расплодились. Татьяна Андреевна имеет свою позицию. Я думаю, что свою позицию по многим вопросам, за которые ее критикуют, она выскажет. Я предполагаю, что она это сделает на Совете по культурному наследию. Да, наши законы в сфере охраны памятников - хлипкая конструкция. Всегда есть элемент спора – что реставрировать, что воссоздавать», - заявила чиновница.
Напомним, накануне, как сообщало АСН-инфо, ЗакС Санкт-Петербурга утвердил в качестве официального запроса обращение к губернатору, поданное депутатом Игорем Риммером, который считает необходимым обращение в Росохранкультуру с предложением об отзыве у мастерской лицензии на право проведения историко-культурной экспертизы.
В.Дементьева сказала, что город не сможет оплачивать экспертизы (напомним, совсем недавно КГИОП отказывался от «излишнего бюджетного финансирования», которое не было возможности освоить). «Средняя стоимость одной экспертизы от 100 тысяч до 500 тысяч рублей. Возложить эти деньги на город совершенно невозможно, никакого бюджета не хватит» - отметила он.
Следует отметить, что депутаты ЗакС не ставили вопрос подобным образом: предлагалось изменить порядок заказа на экспертизу, сделав его опосредованным. По мнению депутата С.Малкова, заказ на экспертизу от инвестора должен поступать в уполномоченный орган правительства (КГИОП), на который в этом случае возлагалась бы прямая ответственность за выбор экспертной организации и исключение ангажированных решений. Вопрос же о целесообразности государственной экспертизы в отдельных случаях ставила на заседаниях Совета по культурному наследию сама В.Дементьева.
Глава КГИОП полагает также, что с принятием Правил землепользования и застройки, включающих высотный регламент, генерального плана Петербурга и режима зон охраны объектов культурного наследия, градостроительных ошибок станет значительно меньше. При этом ее заместитель Алексей Комлев подчеркнул, что объекты, разрешения на строительство которых были получены до вступления в силу новых законов, будут достроены.
ООО «Архитектурная мастерская Т.А.Славиной» по заказам застройщиков выполнила историко-культурные экспертизы по возможности возведения таких объектов, как бизнес-центр «Финансист» на Васильевском острове и жилой комплекс «Империал» на Киевской ул. у Новодевичьего монастыря. Как сообщало АСН-инфо, Росохранкультура признала экспертное заключение по последнему объекту юридически ничтожным. По этому вопросу В.Дементьева полагает, что Росохранкультура в данном случае спорит не столько с выводами мастерской Славиной, сколько с доказательной базой, на которой эта экспертиза основывалась. Она добавила также, что лицензия мастерской Т.Славиной выдана в 2005 г. и срок ее действия истекает в 2010 г.
Сам КГИОП, как подчеркнула В.Дементьева, лицензий давно не выдает: «Что касается лицензирования, мы действительно прекратили эту работу, и я жалею об этом, потому что мы осуществляли и предлицензионный контроль, и лицензионный контроль, смотрели, что в штате, как работают, сколько заказов. Теперь всем этим обязана заниматься Росохранкультура».
Напомним, что мастерская академика Т.Славиной также подписала заключения, признающие возможным снос здания XVIII в. на Галерной ул. 6, а также здания 1840 г. постройки на наб. канала Грибоедова 51 (быв. Пробирная палата). Последний скандал вокруг экспертизы, осуществленной мастерской по заказу застройщика, был связан со строительством 8-этажного гостиничного комплекса ООО «Феникс-Отель» отеля по адресу Невский пр., 89/Гончарная ул., 4. Строящееся здание возвышается над лицевой застройкой пл. Восстания, панорама которой включена в число охраняемых действующим законом «О границах зон охраны объектов культурного наследия».