ЗакСу Петербурга предложено поддержать федеральный законопроект, «сортирующий» садоводов
Комиссия по промышленности, экономике и собственности (КПЭС) петербургского ЗакС предложила собранию одобрить законопроект, инициированный депутатами Госдумы Александром Бабаковым и Михаилом Старшиновым.
Авторы вносят в качестве поправки в текст действующего закона №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определения садового, огороднического и дачного участков. Они фиксируют предназначение участков, выделенных из земель населенных пунктов или земель сельскохозяйственного назначения, для личных потребностей граждан. При этом для дачного участка предлагается установить право строительства жилого дома. Для садоводческого участка оно, по предложению авторов, устанавливается лишь в случае, если участок относится к землям населенных пунктов, а в иных случаях речь идет лишь о строении, не предназначенном для постоянного проживания. На огородническом участке предполагается лишь возведение строений и сооружений вспомогательного использования.
В другой статье законопроекта устанавливается, что строение, возведенное на садовом земельном участке до вступления в силу закона «может быть признано жилым домом в установленном порядке», но лишь в случае, если оно возведено на землях населенных пунктов.
В случае принятия этого закона Госдумой РФ вопрос о возможности прописки граждан по месту проживания в садовых домах будет решен в пользу граждан, дома которых находятся на землях населенных пунктов и не в пользу жителей садоводческих товариществ вне их пределов. В обоих случаях решение вопроса не оговаривается пригодностью домов на садовых участках для постоянного проживания.
Как известно, большая часть садоводств Ленинградской области, где проживают преимущественно жители Санкт-Петербурга, расположены вне пределов населенных пунктов. Тема уточнения статуса садоводств и права граждан на проживание и регистрацию в домах на садоводческих участках неоднократно обсуждалась на уровне федеральной законодательной и судебной власти, вплоть до уровня Конституционного суда РФ.
Как считает первый заместитель председателя Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) ЗакС Сергей Малков, этот законопроект устанавливает неравноправные условия для жителей садоводческих товариществ, находящихся на землях разного назначения. По его мнению, решение ЗакСа в отношении законопроекта должно быть серьезно обосновано, поскольку затрагивает права и жизненные интересы значительной части петербуржцев.
Следует отметить, что с точки зрения градостроительного законодательства остается неясным, каким образом рассматриваемый закон может быть применен на территории Москвы и Санкт-Петербурга, учитывая, что Градкодекс РФ оперирует понятием «земли поселений». К землям поселений отнесена вся территория двух мегаполисов, а в их генпланах статус земель населенных пунктов, входящих в их состав, не обозначен. В других регионах накануне вступления подобного закона в силу может развернуться ажиотажный спрос на «услуги» чиновников по переводу земельных участков из земель сельхозназначения в земли поселений.
Компания «Главмосстрой», входящая в корпорацию «Главстрой» подала встречные иски к Альфа-банку в столичный арбитраж. Застройщик-должник, который не смог договориться с кредитором напрямую, пытается через суд внести изменения в кредитные соглашения, пересмотрев сроки погашения и ставки финансирования. «Главмосстрой» ссылается на непредвиденный «беспрецедентный» финансовый кризис и просит не требовать пока с него возврата долгов, пишет газета «РБК daily».
В Арбитражном суде Москвы зарегистрировано 6 исков Альфа-банка к компании на 1,035 млрд. рублей. Альфа-банк уже смог добиться ареста счетов «Главмосстроя» по иску на 510,7 млн. рублей, который был удовлетворен в объеме 502,6 млн. рублей. Остальные дела пока находятся в производстве.
Вчера «Главмосстрой» обратился в суд с ответными исками к банку. В материалах суда претензии застройщика сформулированы как «неисполнение обязательств по договорам» и «о признании договоров недействительными». Как пояснил директор по связям с общественностью корпорации «Главстрой» Виталий Королев, компания просит суд изменить условия кредитных договоров сообразно сложившейся экономической ситуации.
В своих требованиях «Главмосстрой» ссылается на ст. 451 Гражданского кодекса. «Согласно ей, заемщик имеет право на изменение договора, если обстоятельства изменились настолько, что, если бы стороны могли это предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях, - рассказал В.Королев. – Никто не мог предвидеть мировой экономический кризис такого беспрецедентного масштаба и предотвратить его последствия».
Помимо продления сроков кредитования, что позволит компании полностью выполнить свои обязательства перед кредитором и сохранить работоспособный бизнес, «Главмосстрой» просит соразмерно изменить условия договоров в пользу банка, заявил он. «Изменения не должны происходить в одностороннем порядке, - замечает В.Королев. – Если мы хотим продления сроков кредитов, то ставки по ним могут быть пересмотрены в сторону увеличения».
Он признал, что компания была вынуждена обратиться за пересмотром договоренностей в суд потому, что не смогла прийти к согласию с Альфа-банком мирным путем.
Эксперты считают, что иск «Главмосстроя» обречен на провал. «Заранее очевидно, что все возможные кредитные риски несет заемщик, и условия кредита подтверждены кредитным договором», - говорит начальник отдела анализа долгового рынка ИК «Велес Капитал» Иван Манаенко.
Управляющий партнер «Добронравов и партнеры» Юрий Добронравов полагает, что претензии «Главмосстроя» нужны только для того, чтобы по искам Альфа-банка не было дальнейших арестов активов. «Подав иск о недействительности кредитного договора, должник с большой долей вероятности добьется приостановки иска о взыскании задолженности», — разъясняет он.