Депутаты ЗакС Петербурга поддерживают уточнение Земельного кодекса положением, требующим уточнения
Комиссия по промышленности, экономике и собственности (КПЭС) петербургского ЗакС поддержала проект поправки к ст. 3 Земельного кодекса РФ, внесенной членом Совета Федерации Сергеем Шуваловым.
Согласно разъяснениям инициатора поправки, в федеральном законодательстве существует пробел, связанный с механизмом приватизации объектов газификации, находящихся в государственной и муниципальной собственности. Часть их располагается в границах охранных зон, где приватизация участков законодательно не урегулирована. Между тем, приватизация объектов недвижимости по действующему законодательству допускается лишь вместе с землей, на которой она находится. Автор поправок предлагает распространить общий порядок приватизации объектов газификации на территории с особыми условиями использования.
В пояснительной записке к законопроекту оговаривается, что охранные зоны в соответствии с постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 устанавливаются вдоль трасс газопроводов и ряда объектов системы газоснабжения. Однако текст самой поправки содержит понятие «охранные зоны» без уточнений.
При обсуждении предложенной поправки в Земельный кодекс председатель КПЭС Александр Ольховский высказал опасение, что ее утверждение может открыть чрезмерно широкие возможности для застройщиков на любых территориях с особыми условиями использования, где размещены объекты газификации. Тем не менее, по предложению депутата Игоря Риммера, Комиссия в итоге пришла к решению рекомендовать ЗакС поддержать поправку.
Сегодня состоялось заседание дискуссионного клуба на тему «Станут ли загородные коттеджи альтернативой городским квартирам и при каких условиях?», инициированного проектом «Кризисная лаборатория Mozaik». Партнером и соорганизатором мероприятия выступило Национальное агентство малоэтажного и коттеджного строительства (НАМиКС).
«Государственные программы по поддержке строительного комплекса пока не работают по причине того, что у девелоперов нет «длинных» денег. Зачастую застройщики крайне неэффективно используют земельные участки, застраивая их коттеджами с большими приусадебными участками. Максимально эффективно было строить таунхаусы. К примеру, на участке в 10 соток можно построить таунхаус на 8 квартир с участком в полсотки, что значительно удешевит себестоимость всех составляющих строительства», – заявил начальник отделения «Сретенское» корпорации «Инком-Недвижимость» Александр Вековшинин.
В то же время, по словам заместителя исполнительного директора НАМиКС Петра Казьмина, сегодня государство повернулось лицом к малоэтажному строительству, и его помощь сейчас выходит на первый план. «На малоэтажку сейчас направлены 2 подпрограммы ФЦП «Жилище» по подведению дорог и коммунальных сетей, программа по расселению ветхого аварийного жилья Фонда содействия реформированию ЖКХ, средства Инвестиционного фонда по развитию региональных инфраструктурных проектов. Сейчас мы активно работаем с Минобороны, чтобы средства, выделяемые на обеспечение жильем военнослужащих и уволенных со службы, шли, в том числе, на приобретение малоэтажных домов эконом-класса или квартир в таунхаусах», – заявил он.
Одним из основных аргументов при смене жилья в мегаполисе на загородное, служит стоимость эксплуатации, считает руководитель проекта «Российский дом будущего» Сергей Журавлев. При этом стоимость эксплуатации загородного дома в Подмосковье, с условием того, что он расположен не далее 20 км от МКАД и на семью приходится 2 автомобиля, увеличивается на 200 тысяч рублей в год по сравнению с содержанием квартиры, не учитывая логистику по городу и расходов на социальную инфраструктуру. Он заметил также, что компании, предлагающие жилье за городом как основное, не учитывают такие важные категории покупателей, как пожилые люди, у которых приоритетом стоит «социальный сервис», молодые люди, зачастую фрилансеры, покупатели среднего возраста, которые на первое место ставят экологию и социальную инфраструктуру. На сегодняшний день по этим категориям девелоперами еще не сформированы предложения.