Эксперты: Развитие коттеджного строительства тормозит цена жилья и стоимость его эксплуатации
Сегодня состоялось заседание дискуссионного клуба на тему «Станут ли загородные коттеджи альтернативой городским квартирам и при каких условиях?», инициированного проектом «Кризисная лаборатория Mozaik». Партнером и соорганизатором мероприятия выступило Национальное агентство малоэтажного и коттеджного строительства (НАМиКС).
«Государственные программы по поддержке строительного комплекса пока не работают по причине того, что у девелоперов нет «длинных» денег. Зачастую застройщики крайне неэффективно используют земельные участки, застраивая их коттеджами с большими приусадебными участками. Максимально эффективно было строить таунхаусы. К примеру, на участке в 10 соток можно построить таунхаус на 8 квартир с участком в полсотки, что значительно удешевит себестоимость всех составляющих строительства», – заявил начальник отделения «Сретенское» корпорации «Инком-Недвижимость» Александр Вековшинин.
В то же время, по словам заместителя исполнительного директора НАМиКС Петра Казьмина, сегодня государство повернулось лицом к малоэтажному строительству, и его помощь сейчас выходит на первый план. «На малоэтажку сейчас направлены 2 подпрограммы ФЦП «Жилище» по подведению дорог и коммунальных сетей, программа по расселению ветхого аварийного жилья Фонда содействия реформированию ЖКХ, средства Инвестиционного фонда по развитию региональных инфраструктурных проектов. Сейчас мы активно работаем с Минобороны, чтобы средства, выделяемые на обеспечение жильем военнослужащих и уволенных со службы, шли, в том числе, на приобретение малоэтажных домов эконом-класса или квартир в таунхаусах», – заявил он.
Одним из основных аргументов при смене жилья в мегаполисе на загородное, служит стоимость эксплуатации, считает руководитель проекта «Российский дом будущего» Сергей Журавлев. При этом стоимость эксплуатации загородного дома в Подмосковье, с условием того, что он расположен не далее 20 км от МКАД и на семью приходится 2 автомобиля, увеличивается на 200 тысяч рублей в год по сравнению с содержанием квартиры, не учитывая логистику по городу и расходов на социальную инфраструктуру. Он заметил также, что компании, предлагающие жилье за городом как основное, не учитывают такие важные категории покупателей, как пожилые люди, у которых приоритетом стоит «социальный сервис», молодые люди, зачастую фрилансеры, покупатели среднего возраста, которые на первое место ставят экологию и социальную инфраструктуру. На сегодняшний день по этим категориям девелоперами еще не сформированы предложения.
Городское Законодательное собрание приняло за основу проект регионального закона «О внесении изменений в закон «Об охране объектов культурного наследия регионального и местного (муниципального) значения в Санкт-Петербурге». На разработку поправок к законопроекту, по предложению Комиссии по культуре, предоставлен месяц, что связано с наличием в проекте положений, вызвавших недоумение у депутатов.
В пояснительной записке необходимость внесения изменений в действующий городской закон объясняется исключительно необходимостью приведения местного законодательства в соответствие с федеральным. Приняты во внимание поправки, внесенные в федеральный закон №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия» в октябре 2007 г., а также в Градкодекс РФ в декабре 2006 г.
Председатель Комитета по законодательству ЗакС Виктор Евтухов выразил удовлетворение тем, что городское правительство, хотя и с задержкой в 1,5 года, решило законодательно урегулировать право Санкт-Петербурга на использование средств городского бюджета для сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия не только федерального, но и регионального значения.
В то же время внесенный законопроект предполагает исключение из текста базового закона положений о праве уполномоченного органа на использование средств городского бюджета на восстановление утраченных объектов культурного наследия. «Таким образом, если на Мариинский дворец завтра упадет метеорит, город будет не вправе выделить средства на его восстановление», - отметил В.Евтухов. В качестве более реалистичных примеров он привел утраченные храмы – в частности, Троицкую церковь на одноименной площади, колокольню Новодевичьего монастыря и др.
Как сообщало АСН-инфо, в ПЗЗ некоторые утраченные храмы города обозначены как территории памятников, а другие – нет, причем закономерности установить не удается. Ранее заместитель председателя КГИОП Алексей Комлев ставил вопрос о целесообразности восстановления ряда храмов, являвшихся историческими высотными доминантами в центральных районах города.
«Мне непонятно, почему город решил самоустраниться от восстановления утраченных памятников, в том числе и от финансирования соответствующих проектных работ, - отметил В.Евтухов. – Получается, что восстанавливать утраченные памятники регионального значения мы теперь можем только за счет частных инвесторов».
В свою очередь, депутат Алексей Ковалев предложил внести в законопроект статью о землях историко-культурного назначения. Он напомнил о том, что в Санкт-Петербурге, в отличие от ряда субъектов РФ, при регистрации объектов недвижимости не учитывается охранный статус. В качестве примера депутат привел земельный участок у Благовещенской церкви на Васильевском острове, где только что снесено незаконно построенное на территории памятника и ограничивавшее его обзор здание заводоуправления. «Этот участок остался в бессрочном пользовании собственника, и сегодня мы не можем запретить ему построить на этом месте что-либо другое, хотя это и территория памятника», - пояснил депутат. В законопроект предложено внести также ряд других дополнений.