Суд подтвердил законность инвестиционного конкурса по Апраксину двору
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области подтвердил законность проведения конкурса на право реализации стратегического инвестиционного проекта по преобразования территории Апраксина двора, сообщает пресс-служба компании «Главстрой-СПб».
Собственники нескольких помещений на территории Апраксина двора, организации ОАО «Центр автомобильной торговли» и ООО «Мост» подали иски к ООО «Главстрой-СПб», КУГИ, КИСП и ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» о признании недействительным как самого инвестиционного конкурса на право реконструкции Апраксина двора, так и соглашения, заключенного по его результатам.
ОАО «Центр автомобильной торговли» и ООО «Мост», Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области в исках отказано.
Напомним, согласно проекту реконструкции Апраксина двора, торговая и развлекательные зоны будут занимать в комплексе 80 тысяч кв. м, офисы – порядка 70 тысяч кв. м. Разместятся в комплексе 2 гостиницы класса «четыре звезды» и «три звезды +» площадью 40 тысяч кв. м на 550 номеров, рестораны, пешеходная прогулочная зона. Общая площадь создаваемых объектов составит 347,5 тысячи кв. м, в том числе паркинг на 2500 машиномест займет 87,5 тысячи кв. м. Срок реализации проекта – 5 лет, объем инвестиций – 28,15 млрд. рублей.
ЗАО «Базэлцемент-Пикалево» (входит в холдинг «Главстрой») вчера подало заявление в арбитражный суд Москвы о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России выставить на аукцион Пикалевский глиноземный завод, если до 1 мая он не возобновит производство глинозема, пишет газета «Коммерсант».
Согласно иску, «Базэлцемент» считает предписание ФАС незаконным, так как оно обязывает компанию к отчуждению собственности и к заключению договоров с третьими лицами. Согласно требованию ФАС, «Базэлцемент» должен был возобновить производство глинозема, чтобы обеспечивать сырьем соседние предприятия, составляющие с ним единый производственный цикл, - «Пикалевский цемент» (входит в «Евроцемент групп»; использовал побочный продукт при производстве глинозема – нефелиновый шлам) и «Метахим» (УК «Севзаппром», получал карбонатный раствор). Как вариант разрешения конфликта «Базелцемент» предложил создать совместное предприятие, в которое также должна была войти компания «Фосагро» (поставляла на глиноземный завод нефелиновый концентрат).
Пресс-секретарь «Главстроя» Виталий Королев пояснил, что их предложение по созданию СП у других участников конфликта энтузиазма не вызвало: только с «Фосагро» ведутся переговоры; с «Метахимом» пока обсуждений не было, от «Евроцемента» до сих пор не поступало официального ответа. «Мы согласны на создание СП, только если на предприятии будет восстановлен старый цикл производства",— говорит гендиректор УК «Севзаппром» Александр Утевский.
По его словам, «Севзаппром» предлагал «Базэлцементу» выкупить предприятие. В «Главстрое» пояснили, что «Метахим» предлагает за завод 20 млн. долларов, но эта сумма их не устраивает, а других претендентов на актив нет. Ранее «Евроцемент» сообщал, что покупка Пикалевского глинозема холдинг не интересует.
По мнению А.Утевского, судебные разбирательства позволят «Базэлу» оттянуть на несколько месяцев исполнение требований ФАС по продаже актива.