Омбудсмен: Незаконная приватизация, нарушающая ст. 40 Конституции, может быть оспорена
Группа депутатов ЗакС обратилась к губернатору с просьбой уточнить, какое количество жителей дома 15/2 на ул. Ильюшина выселена без предоставления иного жилого помещения. По данным авторов, руководство ЗАО «Четвертый трест» отказывается от продления договоров найма на новый срок и требует освобождения помещений до 07.06.09. При этом часть жителей, в виду недостаточных материальных возможностей, не могут рассчитывать на улучшение жилищных условий в рамках действующих целевых программ Санкт-Петербурга. Депутаты напоминают о том, что город обязан в этой ситуации предоставить гражданам жилье в маневренном фонде и, а в дальнейшем – на условиях социального найма.
Ранее в правительство города уже направлялись депутатские запросы в связи с претензиями собственника указанного здания к жильцам. В частности, оспаривалась правомерность приватизации здания, где в
По словам Уполномоченного по правам человека Игоря Михайлова, в ряде случаев городские суды решают вопрос в пользу жильцов путем прямого применения ст. 40 Конституции РФ о праве на жилище, даже когда их проблемы связаны с сомнительными приватизационными сделками начала 1990-х гг. По сведениям омбудсмена, в ряде регионов давность лет не считается основанием для отказа от рассмотрения дел о незаконной приватизации.
Как отметил И.Михайлов в ежегодном докладе ЗакС, предоставление жилья гражданам, проживающим в незаконно приватизированных общежитиях, является обязанностью города в соответствии с указанной статьей Конституции. Омбудсмен подчеркивает, что подобные случаи следует отличать от случаев мошенничества («двойных продаж» жилых помещений, строившихся в рамках долевого строительства и т.п.), в которых граждане по собственной инициативе соглашались на подписание незаконных договоров с застройщиками.
ЗАО «Метахим» подало в Арбитражный суд Москвы иск к ЗАО «БазэлЦементПикалево» и ОАО «СУАЛ» в размере чуть более 447,88 млн. рублей, говорится в материалах суда. Предметом экономического спора стало возмещение убытков.
Напомним, в Пикалево с конца 2008 г. остановлено производство на трех предприятиях: «Пикалевский цемент» (группа «ЕвроЦемент»), «БазэлЦемент-Пикалево» («БазэлЦемент») и «Метахим» («Севзаппром»). Все 3 предприятия спроектированы как единый технологический комплекс и зависят от переработки глинозема на Пикалевском глиноземном заводе, входящем в «БазэлЦемент», который остановил производство глинозема.
В январе 2009 г. Федеральная антимонопольная служба (ФАС) признала ЗАО «БазэлЦементПикалево» нарушившим закон «О защите конкуренции». Дело было возбуждено по заявлению ЗАО «Евроцемент групп», в качестве заинтересованных лиц были привлечены ЗАО «Метахим» и ЗАО «ФосАгро АГ». ФАС выдала предписание «БазэлЦементу» организовать торги по продаже имущественного комплекса «БазэлЦемент-Пикалево» или заключить договоры с поставщиком сырья и потребителями продуктов переработки глинозема.