ЗакС вносит изменения в закон об охране объектов культурного наследия регионального значения
Городское Законодательное собрание приняло за основу проект регионального закона «О внесении изменений в закон «Об охране объектов культурного наследия регионального и местного (муниципального) значения в Санкт-Петербурге». На разработку поправок к законопроекту, по предложению Комиссии по культуре, предоставлен месяц, что связано с наличием в проекте положений, вызвавших недоумение у депутатов.
В пояснительной записке необходимость внесения изменений в действующий городской закон объясняется исключительно необходимостью приведения местного законодательства в соответствие с федеральным. Приняты во внимание поправки, внесенные в федеральный закон №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия» в октябре 2007 г., а также в Градкодекс РФ в декабре 2006 г.
Председатель Комитета по законодательству ЗакС Виктор Евтухов выразил удовлетворение тем, что городское правительство, хотя и с задержкой в 1,5 года, решило законодательно урегулировать право Санкт-Петербурга на использование средств городского бюджета для сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия не только федерального, но и регионального значения.
В то же время внесенный законопроект предполагает исключение из текста базового закона положений о праве уполномоченного органа на использование средств городского бюджета на восстановление утраченных объектов культурного наследия. «Таким образом, если на Мариинский дворец завтра упадет метеорит, город будет не вправе выделить средства на его восстановление», - отметил В.Евтухов. В качестве более реалистичных примеров он привел утраченные храмы – в частности, Троицкую церковь на одноименной площади, колокольню Новодевичьего монастыря и др.
Как сообщало АСН-инфо, в ПЗЗ некоторые утраченные храмы города обозначены как территории памятников, а другие – нет, причем закономерности установить не удается. Ранее заместитель председателя КГИОП Алексей Комлев ставил вопрос о целесообразности восстановления ряда храмов, являвшихся историческими высотными доминантами в центральных районах города.
«Мне непонятно, почему город решил самоустраниться от восстановления утраченных памятников, в том числе и от финансирования соответствующих проектных работ, - отметил В.Евтухов. – Получается, что восстанавливать утраченные памятники регионального значения мы теперь можем только за счет частных инвесторов».
В свою очередь, депутат Алексей Ковалев предложил внести в законопроект статью о землях историко-культурного назначения. Он напомнил о том, что в Санкт-Петербурге, в отличие от ряда субъектов РФ, при регистрации объектов недвижимости не учитывается охранный статус. В качестве примера депутат привел земельный участок у Благовещенской церкви на Васильевском острове, где только что снесено незаконно построенное на территории памятника и ограничивавшее его обзор здание заводоуправления. «Этот участок остался в бессрочном пользовании собственника, и сегодня мы не можем запретить ему построить на этом месте что-либо другое, хотя это и территория памятника», - пояснил депутат. В законопроект предложено внести также ряд других дополнений.
Санкт-Петербургское отделение Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИК) инициирует разработку зон охраны объекта культурного наследия «Монастырь Воскресенский Новодевичий» с целью уточнения границ и режимов охраны территории памятника. Об этом сообщается в публичном заявлении, подписанном сопредседателями отделения Александром Марголисом и Мариной Штиглиц.
ВООПИК обращается к правительству Санкт-Петербурга с просьбой «прекратить попытки санкционировать строительство вблизи Новодевичьего монастыря», отменить согласование историко-культурной экспертизы ООО «Архитектурная мастерская Т.А.Славиной» на проект жилого комплекса «Империал» компании ЛЭК и отозвать выданное разрешение на строительство.
Как сообщало АСН-инфо, акт экспертизы земельного участка на Киевской ул., 3, составленный мастерской Татьяны Славиной, содержит вывод о том, что строительство комплекса из восьми 70-метровых зданий на этой территории не окажет существенного влияния на восприятие Новодевичьего монастыря. Руководство монастыря выражало категорическое несогласие с этим выводом.
Ранее ВООПИК уже обращалась с письменными запросами на эту тему в адрес прокуратуры Санкт-Петербурга и в Федеральную службу по надзору за законодательством в области охраны культурного наследия (Росохранкультура). По поручению Росохранкультуры член Экспертного совета по охране культурного наследия, архитектор Елена Никулина подготовила экспертное заключение на акт историко-культурной экспертизы, выданный мастерской Т.Славиной. Выводы авторского коллектива мастерской о соответствии проекта строительства законодательству в области охраны культурного наследия, согласно заключению Е.Никулиной, «представляются необоснованными».
В письме в адрес Петербургского отделения ВООПиК, подписанном начальником Управления государственной охраны объектов культурного наследия Росохранкультуры Александром Работкевичем 23.03.09, сообщается: «Росохранкультура поддерживает выводы заключения Е.Г.Никулиной. Кроме того, историко-культурная экспертиза ООО «Архитектурная мастерская Т.А.Славиной не утверждена КГИОП надлежащим образом».
Одновременно Росохранкультура сообщает, что в целях обеспечения сохранности Воскресенского Новодевичьего монастыря и в соответствии с действующим законодательством требуется уточнение границ территории и разработка зон охраны указанного объекта культурного наследия.
«Считаем крайне важным то, что в ситуацию с Новодевичьем монастырем вмешались федеральные органы власти, и заняли жесткую недвусмысленную позицию», - отмечают в своем заявлении руководители отделения ВООПИК. «По имеющейся у нас информации, в начале марта Министерством культуры РФ направлен специальный доклад о ситуации со строительством этого жилого комплекса Президенту РФ Д.А.Медведеву».