Эксперт: Градостроительные ошибки должны предотвращать власти, а не архитекторы
Вопрос о виновных в возникновении градостроительных ошибок был затронут по инициативе журналистов на встрече организаторов II международной выставки-форума «Архитектура Санкт-Петербурга – 2009».
В градостроительном процессе наряду с архитекторами участвуют несколько сторон, каждая из которых несет ту или иную долю ответственности за возможные ошибки и промахи, - считает председатель Объединения архитектурных мастерских Санкт-Петербурга (ОАМ) Вячеслав Ухов. «Если все эти стороны преисполнятся сознанием того, что они трудятся на благо города, наступят лучшие времена. К этому, безусловно, необходимо стремиться, - заявил он, усомнившись, однако, в том, что такого рода идеалистические ожидания могут быть приурочены к какой-либо дате исполнения.
Смешно требовать от архитекторов, чтобы они стали заградительным барьером на пути естественного стремления инвесторов получить максимальную выручку, - убежден глава «Студии 44» Никита Явейн, выразив несогласие с гендиректором проектного бюро «А.Лен» Сергея Орешкина, заявившего, что 20 или 30 ведущих архитекторов Петербурга, представляют собой «единственную и последнюю преграду» перед «сокрушительной властью денег». «Все архитекторы в той или иной мере прогибаются перед инвесторами. Вопрос лишь в величине и адекватности этого прогиба», - заявил Н.Явейн.
По его словам, единственный способ избежать превышения высотности состоит в однозначно строгих запретительных нормативах. Таковые имеются на сегодняшний день лишь по ряду визуальных осей, ведущих к центру города. В остальном же – доминирует противоречивая позиция властей и закона. «О какой ответственности архитекторов можно говорить в ситуации, когда историко-культурную экспертизу оплачивает сам инвестор? Общественный совет КГИОП давно говорит о необходимости обеспечить работу в этой области на средства города. Но у города нет денег», - отметил Н.Явейн, напомнив, что еще совсем недавно КГИОП отказывался от части финансирования.
Скандальная башня «Финансист» - это проект, который разрабатывался по крайне мере тремя коллективами на разных стадиях. «Дмитрий Ловкачев лишь собрал на себя все пинки, получив его в стадии завершения», - заметил Михаил Мамошин. Он пояснил, что существует несколько различных методик, направленных на то, чтобы предотвратить появление «непрошенных высотных гостей» в историческом центре. Но ни одна из них не дает 100-процентной гарантии. Предусмотреть абсолютно все точки, из которых будут просматриваться высотки, не могут и профессионалы с многолетним опытом. А для того, чтобы совершенствовать существующий методический аппарат, необходима большая, скрупулезная работа.
Вместе с тем корень этой проблемы, по мнению М.Мамошина, лежит не внутри исторического центра, а за его пределами, куда не простираются ограничения высотного регламента. По этой причине, например, никто не знает, что делать с 16-этажным бизнес-центром на правом берегу Невы, расположенным напротив начала Шпалерной ул. и затмившим собой Смольный собор.
Противоположный пример неадекватной «строгости» петербургского градостроительного законодательства, по мнению М.Мамошина, представляет собой противоречащий ПЗЗ проект 150-метровой доминанты на ул. Хошимина московского архитектора Сергея Киселева. Внесение изменений в Генплан в связи с этим конкретным проектом, по его словам, совершенно оправдано. В результате пр. Просвещения – эта «магистраль без начала и конца» - приобретет архитектурную законченность. «Это редкий случай, когда мощный инвестиционный проект выстраивается специально под место. В Москве такой подход давно прижился. А у нас до сих пор, к сожалению, гораздо чаще место служит поводом для инвестиций», - заметил он.
Компания Nord Stream не намерена в связи с экономическим кризисом пересматривать стоимость и сроки реализации проекта «Северный поток». К строительству подводной части газопровода она приступит в
Проект строительства газопровода «Северный поток», который пройдет по дну Балтийского моря от Выборга до германского Грайфсвальда, вышел на очередную стадию согласований. В марте
Накануне старта общественных слушаний свое обсуждение проекта провели парламентарии стран ЕС и России. Как выяснилось, против прокладки газопровода по дну Балтийского моря они в целом ничего не имеют, тем более что подобные транспортные сооружения в этом месте Европы уже есть. Однако представители ряда стран, преимущественно тех, по территории которых газопровод не пройдет, посчитали, что информации о проекте по-прежнему недостаточно. Член сейма Литвы Ионас Шименас выразил обеспокоенность тем, что строительство трубопровода окажет негативное влияние на судоходство, рыболовство и экологическую обстановку. Представитель сейма Польши Павел Залевский обеспокоен также экономическими вопросами. Он считает, что во время прокладки газопровода его стоимость может увеличиться, что в итоге приведет к повышению цены на газ, транспортируемый по «Северному потоку». Кроме того, П.Залевский полагает, что во время кризиса прокладка подводного газопровода – крайнее расточительство. В несколько раз дешевле обойдется строительство второй ветки газопровода «Ямал» (которая, кстати, пройдет по территории Польши).
На вопросы отвечал управляющий директор Nord Stream Маттиас Варниг. Он напомнил, что строительство второй ветки газопровода «Ямал» закреплено межправительственным соглашением между Россией и Польшей: «Газопровод Ямал-2 будет построен, если Польша сможет предъявить спрос на 10-12 млрд. куб. м газа в год». Зампред правления «Газпрома» Александр Медведев добавил, что стоимость газа и стоимость проекта строительства никак не увязаны, поскольку цену на топливо устанавливает рынок. М.Варниг отметил, что стоимость газопровода расти не будет: «Наш бюджет 7,4 млрд. евро, мы не видим повода, чтобы исправлять его объем».