Комитет по энергетике Петербурга скептически относится к автономным системам энергоснабжения
В 2008 г. Межведомственная рабочая группа для подготовки предложений по согласованию размещения и реконструкции источников энергоснабжения на территории Санкт-Петербурга рассмотрела 962 обращения, выдав разрешения по 644 из них. В том числе было согласовано 288 разрешений на продолжение использования и на подключение 376 новых локальных и автономных систем электро- и теплоснабжения. Об этом сегодня на круглом столе в редакции газеты «Строительный Еженедельник» рассказал зампред Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Андрей Сорочинский.
Он сообщил, что наибольшая часть выданных МВК в прошлом году согласований, касается использования автономных систем энергоснабжения на основе природного газа – 622 источника. 40 разрешений было получено на подключение не централизованных систем энергоснабжения, работающих на жидком топливе, и еще 2 – в отношении систем, работающих с использованием электроэнергии.
Кроме того, в 2008 г было выдано 26 согласований на размещение комбинированных источников электро- м теплоснабжения – в основном для производственных и складских нужд, например, в промзоне Шушары.
В то же время 207 обращений за разрешением на создание автономных систем, получили отказ - «обоснованный», как подчеркнул А.Сорочинский, который, впрочем, не скрывал скептического отношения к распространению таких технологий. Он пояснил, что решения Комиссии, в состав которой входят не только представители исполнительной власти, но и Ростехнадзора, а также основных теплоснабжающих организаций города (ТГК-1, ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга», «Петербургтеплоэнерго» и «Ленэнерго»), основаны на анализе целесообразности по целому ряду показателей.
Во-первых, экономика теплоснабжающих предприятий города, рассчитанная на получение дохода в качестве платы за подключение к тепловым сетям и плату за потребляемую энергию, не должна страдать. В противном случае строить новые энергоисточники будет не на что, - отметил А.Сорочинский. Во-вторых, в районах с высокой плотностью застройки гораздо выгоднее использовать централизованную систему энергоснабжения. К тому же промышленные, а также социальные и бюджетные организации пользуются льготным тарифом. В-третьих, кризисные темпы развития городского хозяйства и жилищного строительства, вынуждали городские власти изыскивать средства на реконструкцию магистральных систем, что экономически выгоднее для решения масштабных задач, стоящих перед городом. Он также приводил экологические и иные соображения в пользу общегородских систем.
«Санкт-Петербург исторически развивался как город, в котором доминировала централизованная система энергоснабжения. И этот принцип нашел отражение в генеральных схемах и комплексной программе развития коммунальной отрасли, а также в Генеральном плане Санкт-Петербурга. Но это не значит, что создание альтернативных систем тепло- и электроснабжения невозможно и нежелательно. Но необходимо учитывать имеющиеся экономические реалии», - подчеркнул А.Сорочинский.
Средние торговые ряды, на месте которых Объединенная промышленная корпорация (ОПК) собиралась построить гостинично-жилой комплекс «Кремлевский», переданы на баланс Федеральной службы охраны (ФСО), которая будет использовать его для собственных нужд, пишет газета «Ведомости».
Причину расторжения инвестконтракта стороны не разглашают. Но представитель банка – кредитора ОПК говорит, что ФСО не понравилось наличие апартаментов рядом с Кремлем.
На заседании правительства РФ Минфину было дано поручение уточнить в бюджете на 2010-2011 гг. расходы на компенсацию затрат инвестору на реконструкцию Средних торговых рядов.
В ОПК отказались сообщить, на какую сумму компенсаций рассчитывает компания. Ранее председатель совета директоров ОПК Александр Гнусарев говорил, что на комплекс «Кремлевский» потрачено около 150 млн. долларов.
Напомним, проект реконструкции Средних торговых рядов был разработан УДП в 2000 г. В 2004 г. инвестором стала ОПК, которая собиралась построить там гостинично-жилой комплекс «Кремлевский»площадью 71 тысяч кв. м, из которых 32 тысяч кв. м пришлось бы на гостиницу, 25 тысяч кв. м — на апартаменты и 14 тысяч кв. м — на паркинг. Все исторические здания должны были быть переданы УДП, новые площади остались бы у инвестора. Общий объем инвестиций в проект оценивался в 360 млн. долларов.