Совет по культурному наследию узнает о новой застройке в центре города от журналистов
Одним из предметов обсуждения на круглом столе «Новое строительство у стрелки Васильевского острова» стал проект офисно-жилого комплекса в квартале, ограниченном Зоологическим пер., Мытнинской наб., пр. Добролюбова и ул. Блохина. Жилое здание конца XIX в., использовавшееся в советский период для общежития Университета, воссоздается в соответствии с первоначальной функцией, пояснил автор проекта реконструкции Юрий Земцов.
При разработке проекта реконструкции здания, находящегося в зоне действия режима ОЗ-1 КГИОП, историко-культурная экспертиза проводилась дважды. По словам автора первой ИКЭ, заместителя директора ФГУП «Спецпроектреставрация» Михаила Мильчика, застройщика - ОАО «СК «Возрождение Санкт-Петербурга» - не устроило заключение, рекомендовавшее сохранение фасадных стен здания, после чего компания привлекала для ИКЭ другую организацию.
Ю.Земцов пояснил, что сохранение фасадов было невозможным по результатам технической экспертизы здания, где длительно не проводился ремонт. Он рассказал, что некоторые элементы внутреннего и внешнего декора, в частности лепнина, сохранены и будут использованы, а остальное планируется воссоздать в прежнем виде. По словам Ю.Земцова, единственным изменением во внешнем облике здания станет выполненный с отступом мансардный этаж с панорамным остеклением, который доступен взору снаружи только на расстоянии или сверху.
Внутриквартальная часть здания, как признает архитектор, существенно изменена. В частности, двор со стороны пр. Добролюбова, где предусмотрен вход в офисную часть здания, перекрыт атриумом. Как пояснил коммерческий директор СК «Возрождение Петербурга» Илья Сергеев, с экономической точки зрения было признано целесообразным разместить офисы со стороны проспекта, а квартиры (их в доме 19) – со стороны набережной.
У представителей ВООПИК, также входящих в состав Совета по культурному наследию, не вызывает особых сожалений незначительное изменение фасада, поскольку дом не был шедевром архитектуры и не включался в реестр объектов культурного наследия. Однако, учитывая непосредственную близость к историческим зданиям-памятникам, члены ВООПИК не понимают, почему проект не был представлен на рассмотрение Совета по культурному наследию. На этот вопрос не смогли ответить представители КГА и КГИОП, поскольку, несмотря на приглашение, на круглый стол не пришли. Глава Фонда спасения Петербурга Александр Марголис считает это неблагоприятным признаком. По его словам, уклонение от общения с общественностью стало традиционным для архитектурных чиновников. Он напомнил, что при назначении на должность главного архитектора Юрий Митюрев обещал, что наиболее значимые архитектурные проекты будут представляться на сайте КГА, однако этого не произощло.
Еще больше претензий было высказано в адрес КГИОП. По словам А.Марголиса, в текущем году его приглашали на заседания Совета по культурному наследию всего дважды, притом на первое (выездное) заседание не была допущена пресса. По его признанию, о многих проектах он узнает только из прессы. В частности, членам Совета по культурному наследию ничего не было известно о проекте надстройки на 2 этажа дома на Мытнинской наб. 13, находящегося напротив стрелки Васильевского острова. Проект реконструкции здания, занимаемого АКБ «Тетраполис», по заказу ООО «Петробилд» разрабатывает ООО «Русстройпроект». Не представлялся на рассмотрение Совета и проект торгово-развлекательного центра на ул. Марата 7, спроектированного по заказу ООО «Невские бани» архитектурной мастерской «А.Лен».
Следует отметить, что реконструкция здания на Мытнинской наб. 13 (ее осуществление может быть задержано в связи с отрицательным результатом экологической экспертизы) предусматривает сохранение архитектурного стиля здания, не вступая в противоречие с окружающей застройкой. ООО «Петробилд», руководство которого награждалось премией «Олимпия», известно проектом реставрации исторической усадьбы Трубецких в Елизаветино.
Напротив, проект «А.Лен», как и другие проекты этой мастерской в историческом центре (Батайский пер., 3, Лиговский пр., 96), по архитектурному стилю дисгармоничен дореволюционной застройке. Между тем, как напоминает А.Марголис, на месте Невских бань до
Единственным выходом из тяжелой ситуации, сложившейся в Пикалево, является восстановление всего производственного цикла на Пикалевском глиноземном заводе и выпуск продукции в полном ассортименте. Лишь когда вся линейка производимой продукции (а это, помимо глинозема, еще и сода, поташ и многое другое) предприятиями будет востребована, а производственный процесс составит единую цепочку, производство будет рентабельно. Такое мнение высказал на минувшей неделе генеральный директор ООО «Управляющая компания «СевЗапПром» (ЗАО «Метахим») Александр Утевский.
Он подчеркнул, что «никакого конфликта между акционерами не существует. Есть безграмотная политика «БазэлЦемента», которая привела к остановке Пикалевского завода и к разрушению градообразующих предприятий 20-тысячного города». «А к мировому кризису остановка завода не имеет никакого отношения, - отметил А.Утевский. – Пикалевский завод для «Базэла», как чемодан без ручки. И нести неудобно, и бросить жалко». Он убежден, что «БазэлЦемент» составляя пространные меморандумы, на деле – просто оттягивает время.
Единственный, но вполне реальный выход из положения, по мнению А.Утевского – полное восстановление всего производственного цикла, при котором производство безубыточно. «Я знаю куда и как продать всю продукцию – от глинозема до поташа», - заявил руководитель «СевЗапПрома». С потребителями, в том числе и западными он работает около 5 лет, и вся продукция, по его словам, пользуется спросом.
А.Утевский убежден, что все проблемы можно решить, если завод будет запущен к 1 апреля, а к 15 мая предприятие выйдет на мощности 270 тысяч тонн глинозема, 180 тысяч тонн соды и 80 тыс. тонн поташа в год.