Эксперт: Архитектурному сообществу Петербурга трудно повлиять на условия конкурсов
В своем выступлении на круглом столе «Новое строительство у стрелки Васильевского острова», организованном ИА Росбалт, глава Фонда спасения Санкт-Петербурга Александр Марголис выразил удовлетворение тем, что проекты застройки набережных Малой Невы у Биржевого моста обсуждаются культурной общественностью еще в процессе проектирования. «К сожалению, чаще случается выявление архитектурной ошибки на стадии, когда ее уже не исправить», - отметил историк архитектуры.
Представители ВООПиК считают проект МФК «Набережная Европы» Евгения Герасимова и Сергея Чобана, победивший в конкурсе, наиболее адекватным исторической застройке Петроградской стороны. «У нас возникают претензии не столько к проектам, сколько к условиям конкурсов», - отмечал заместитель директора ФГУП «Спецпроектреставрация» Михаил Мильчик.
Член президиума ВООПиК Владимир Лисовский напомнил о том, что в конце XIX - начале XX вв. условия архитектурных конкурсов, которые в тот период проводились часто, объявлялись Обществом архитекторов, Обществом гражданских инженеров и иногда Академией художеств. При этом проекты публиковались и обсуждались в профессиональной периодической литературе, в частности в тогдашнем журнале «Зодчий».
Как считают представители ВООПиК, в настоящее время, в отличие от дореволюционного периода, первостепенную роль в формировании условий конкурса играет заказчик, а не архитектор. Этот тезис иллюстрировался примерами конкурсов на здание «Охта-Центра» и второй сцены Мариинского театра.
Впрочем, по словам Е.Герасимова, в городе уже появилось издание, претендующее быть аналогом дореволюционного «Зодчего» - журнал «Архитектурный еженедельник Санкт-Петербурга», редакция которого организует лекции с участием российских и зарубежных архитекторов.
А С.Чобан отметил, что способность влиять на заказчика отчасти определяется экономической независимостью архитектора, которая может позволить ему по принципиальным мотивам отказаться от участия в проекте при расхождении в мнениях. «Хочешь, чтобы заказчик на тебя не «давил» - заработай», - заявил он.
В феврале 2009 г. градообразующие предприятия Пикалева Ленинградской области - «Пикалевский цемент», «БазэлЦемент-Пикалево» и «Метахим» - практически прекратили свою деятельность. Это вызвало волнения среди оставшихся без работы сотрудников этих заводов.
По словам руководителей профсоюзных организаций города Юрия Стрелкова и Светланы Антроповой пикалевцы не намерены соглашаться с закрытием предприятий и готовы пойти на крайние меры – вплоть до перекрытия федеральных трасс и железных дорог.
По мнению профлидеров главных предприятий Пикалева, старейшие заводы Ленобласти, пережившие кризис 1990-х гг., сегодня практически прекратили свое существование из-за технических просчетов управленцев и решений, идущих вразрез с интересами заводов.
Между тем выход из сложного положения, в котором оказались рабочие предприятий Пикалева есть. ПО мнению лидеров профсоюзов необходимо реализовать план главы «Метахима» Александра Утевского по реанимации предприятий.
Полное соблюдение нефелиновой технологии на заводе – единственный, но вполне реальный выход из сложившейся ситуации. В то же время, позиция «Базэлцемента» – тормоз в выходе из кризиса, - полагает Ю.Стрелков. По его словам, из-за политики этого предприятия сегодня в Пикалево уже более тысячи безработных. Если «Базэлцемент» будет продолжать свою политику то с 23 апреля будут подписаны новые приказы об увольнении. Все это может привести к социальному взрыву, - предупреждает профлидер.