Эксперт: Архитектурному сообществу Петербурга трудно повлиять на условия конкурсов
В своем выступлении на круглом столе «Новое строительство у стрелки Васильевского острова», организованном ИА Росбалт, глава Фонда спасения Санкт-Петербурга Александр Марголис выразил удовлетворение тем, что проекты застройки набережных Малой Невы у Биржевого моста обсуждаются культурной общественностью еще в процессе проектирования. «К сожалению, чаще случается выявление архитектурной ошибки на стадии, когда ее уже не исправить», - отметил историк архитектуры.
Представители ВООПиК считают проект МФК «Набережная Европы» Евгения Герасимова и Сергея Чобана, победивший в конкурсе, наиболее адекватным исторической застройке Петроградской стороны. «У нас возникают претензии не столько к проектам, сколько к условиям конкурсов», - отмечал заместитель директора ФГУП «Спецпроектреставрация» Михаил Мильчик.
Член президиума ВООПиК Владимир Лисовский напомнил о том, что в конце XIX - начале XX вв. условия архитектурных конкурсов, которые в тот период проводились часто, объявлялись Обществом архитекторов, Обществом гражданских инженеров и иногда Академией художеств. При этом проекты публиковались и обсуждались в профессиональной периодической литературе, в частности в тогдашнем журнале «Зодчий».
Как считают представители ВООПиК, в настоящее время, в отличие от дореволюционного периода, первостепенную роль в формировании условий конкурса играет заказчик, а не архитектор. Этот тезис иллюстрировался примерами конкурсов на здание «Охта-Центра» и второй сцены Мариинского театра.
Впрочем, по словам Е.Герасимова, в городе уже появилось издание, претендующее быть аналогом дореволюционного «Зодчего» - журнал «Архитектурный еженедельник Санкт-Петербурга», редакция которого организует лекции с участием российских и зарубежных архитекторов.
А С.Чобан отметил, что способность влиять на заказчика отчасти определяется экономической независимостью архитектора, которая может позволить ему по принципиальным мотивам отказаться от участия в проекте при расхождении в мнениях. «Хочешь, чтобы заказчик на тебя не «давил» - заработай», - заявил он.
Арбитражный суд Москвы назначил на 6 мая основное заседание по рассмотрению иска банка ВТБ о взыскании с «Главстроя» 2,1 млрд. рублей. Суд удовлетворил ходатайство «Главстроя» о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, передает ИА Интерфакс.
ВТБ в феврале 2009 г. подал в Арбитражный суд Москвы два иска к структурам «Главстроя» на общую сумму 2,2 млрд. рублей. Первый иск на 119,7 млн. рублей подан к ОАО «ХК «Главмосстрой». С двух других компаний группы – ООО «Главстрой-Финанс» и ООО «Корпорация Главстрой» – банк требует взыскать 2,1 млрд рублей.
Как сообщалось ранее, «Главмосстрой» стал первым из крупных игроков строительного рынка, на счета которого был наложен арест. Решение принял Арбитражный суд Москвы по требованию Альфа-банка, добивающегося от компании возврата кредита на 510,8 млн. рублей. Юристы высказывали мнение, что такие меры затруднят хозяйственную деятельность компании, что может привести к возбуждению против нее дела о банкротстве. По данным Арбитражного суда, с октября 2008 г. зарегистрировано 25 исков к «Главмосстрою» на общую сумму почти в 2 млрд. рублей. Жалобу «Главмосстроя» на арест счетов Арбитражный суд Москвы отклонил.
В суде приводились данные бухгалтерского баланса компании: на сентябрь 2008 г. долгосрочные обязательства «Главмосстроя» составляли более 8 млрд. рублей, краткосрочные – более 18 млрд. рублей, из них задолженность перед Альфа-банком – более 2 млрд. рублей.