Эксперт: Архитектурному сообществу Петербурга трудно повлиять на условия конкурсов
В своем выступлении на круглом столе «Новое строительство у стрелки Васильевского острова», организованном ИА Росбалт, глава Фонда спасения Санкт-Петербурга Александр Марголис выразил удовлетворение тем, что проекты застройки набережных Малой Невы у Биржевого моста обсуждаются культурной общественностью еще в процессе проектирования. «К сожалению, чаще случается выявление архитектурной ошибки на стадии, когда ее уже не исправить», - отметил историк архитектуры.
Представители ВООПиК считают проект МФК «Набережная Европы» Евгения Герасимова и Сергея Чобана, победивший в конкурсе, наиболее адекватным исторической застройке Петроградской стороны. «У нас возникают претензии не столько к проектам, сколько к условиям конкурсов», - отмечал заместитель директора ФГУП «Спецпроектреставрация» Михаил Мильчик.
Член президиума ВООПиК Владимир Лисовский напомнил о том, что в конце XIX - начале XX вв. условия архитектурных конкурсов, которые в тот период проводились часто, объявлялись Обществом архитекторов, Обществом гражданских инженеров и иногда Академией художеств. При этом проекты публиковались и обсуждались в профессиональной периодической литературе, в частности в тогдашнем журнале «Зодчий».
Как считают представители ВООПиК, в настоящее время, в отличие от дореволюционного периода, первостепенную роль в формировании условий конкурса играет заказчик, а не архитектор. Этот тезис иллюстрировался примерами конкурсов на здание «Охта-Центра» и второй сцены Мариинского театра.
Впрочем, по словам Е.Герасимова, в городе уже появилось издание, претендующее быть аналогом дореволюционного «Зодчего» - журнал «Архитектурный еженедельник Санкт-Петербурга», редакция которого организует лекции с участием российских и зарубежных архитекторов.
А С.Чобан отметил, что способность влиять на заказчика отчасти определяется экономической независимостью архитектора, которая может позволить ему по принципиальным мотивам отказаться от участия в проекте при расхождении в мнениях. «Хочешь, чтобы заказчик на тебя не «давил» - заработай», - заявил он.
Номос-банк, который в декабре 2008 г. договорился с корпорацией «Главстрой» о реструктуризации просроченной задолженности по кредитам, подал к компаниям строительного дивизиона «Базового элемента» новое исковое требование. Как говорится в материалах Арбитражного суда Москвы, банк подал иск на сумму 1,04 млрд. рублей к ОАО «Главстрой», ОАО «ХК «Главмосстрой» и ОАО «Моспромстройматериалы». Претензии связаны с неисполнением обязательств по кредитному соглашению.
На прошлой неделе банк подал иск на сумму 162 млн. рублей к «Главмосстрою» и «Мосмонтажспецстрою».
В конце 2008 г. Номос-банк стал первым кредитором структур «Главстроя», столкнувшегося с финансовыми проблемами из-за кризиса, который обратился в суд с иском на общую сумму почти 1 млрд рублей. Однако затем иски были отозваны, так как стороны договорились о реструктуризации задолженности в досудебном порядке.
Новый иск связан с другой кредитной линией, пояснил представитель «Главстроя» Виталий Королев. «Мы в переговорном процессе. Банк пока занимает сугубо формальную позицию, но мы готовим ряд предложений, которые позволят нам перейти в более конструктивный режим работы», - сказал он.