Номос-банк предъявил структурам «Главстроя» претензии еще на 1 млрд. рублей
Номос-банк, который в декабре 2008 г. договорился с корпорацией «Главстрой» о реструктуризации просроченной задолженности по кредитам, подал к компаниям строительного дивизиона «Базового элемента» новое исковое требование. Как говорится в материалах Арбитражного суда Москвы, банк подал иск на сумму 1,04 млрд. рублей к ОАО «Главстрой», ОАО «ХК «Главмосстрой» и ОАО «Моспромстройматериалы». Претензии связаны с неисполнением обязательств по кредитному соглашению.
На прошлой неделе банк подал иск на сумму 162 млн. рублей к «Главмосстрою» и «Мосмонтажспецстрою».
В конце 2008 г. Номос-банк стал первым кредитором структур «Главстроя», столкнувшегося с финансовыми проблемами из-за кризиса, который обратился в суд с иском на общую сумму почти 1 млрд рублей. Однако затем иски были отозваны, так как стороны договорились о реструктуризации задолженности в досудебном порядке.
Новый иск связан с другой кредитной линией, пояснил представитель «Главстроя» Виталий Королев. «Мы в переговорном процессе. Банк пока занимает сугубо формальную позицию, но мы готовим ряд предложений, которые позволят нам перейти в более конструктивный режим работы», - сказал он.
Ассоциация риэлторов Санкт-Петербурга и Ленинградской области представила свои предложения по внесению антикризисных изменений в процесс реализации городских жилищных программ правительства города. Об этом сообщил сегодня на выставке-семинаре «Жилищный проект» руководитель отдела жилищных программ Ассоциации, полномочный представитель президента Российской Гильдии риэлторов в СЗФО Павел Созинов.
«На сегодняшний день реализация всех 6 жилищных программ Санкт-Петербурга завязана на 2 источника поступления жилья – это бюджетное строительство города и квартиры, закупаемые по рыночным ценам, в основном, на вторичном рынке. К примеру, за все время действия программы по расселению коммунальных квартир, для переселенцев не было приобретено ни одной квартиры на первичном рынке, - рассказал П.Созинов. – В то же время получается, что для одних льготников жилье приобретается по одной цене, а для других – по другой». Учитывая, что цены на жилье, строящееся в отдаленных районах по заказу Комитета по строительству, существенно ниже стоимости квартир «вторички», наверное, государству стоило бы сконцентрировать субсидии и субвенции на бюджетном строительстве, - пояснил он.
Такие меры, по мнению П.Созинова, помогли бы сохранить темпы реализации программ в период кризиса. В то же время, дополнительным стимулом для развития спроса на первичном рынке могло бы стать внедрение механизмов частно-государственного партнерства. «В Челябинске и Перми имеется опыт квазисмешанных форм участия в реализации жилищных программ. Градостроительный и Жилищный кодексы, хотя это и сложно, но позволяют сегодня вовлекать в процесс строительства не только бюджетный ресурс регионов, но и земельный», - заметил он.
Опыт Челябинска – это 30 многоквартирных домов, построенных благодаря привлечению банковских средств наряду со средствами дольщиков. Кроме того, за счет средств городского бюджета оплачивалось около 10% для выделения жилья льготникам. В Ленинградской области основным инвестором по строительным заказам МО выступает АИЖК. «А в Петербурге все объекты, построенные по заказу городского Комитета по строительству, распределяются между госслужбами, - отмечает П.Созинов. - Но целесообразно ли это? Льготники не возмещают бюджетные затраты. Для того чтобы стимулировать спрос и заставить государственные средства работать эффективнее, необходимо вводить смешанные формы частно-государственного взаимодействия».