Риэлторы предлагают свои рецепты сохранения темпов реализации жилищных программ Петербурга
Ассоциация риэлторов Санкт-Петербурга и Ленинградской области представила свои предложения по внесению антикризисных изменений в процесс реализации городских жилищных программ правительства города. Об этом сообщил сегодня на выставке-семинаре «Жилищный проект» руководитель отдела жилищных программ Ассоциации, полномочный представитель президента Российской Гильдии риэлторов в СЗФО Павел Созинов.
«На сегодняшний день реализация всех 6 жилищных программ Санкт-Петербурга завязана на 2 источника поступления жилья – это бюджетное строительство города и квартиры, закупаемые по рыночным ценам, в основном, на вторичном рынке. К примеру, за все время действия программы по расселению коммунальных квартир, для переселенцев не было приобретено ни одной квартиры на первичном рынке, - рассказал П.Созинов. – В то же время получается, что для одних льготников жилье приобретается по одной цене, а для других – по другой». Учитывая, что цены на жилье, строящееся в отдаленных районах по заказу Комитета по строительству, существенно ниже стоимости квартир «вторички», наверное, государству стоило бы сконцентрировать субсидии и субвенции на бюджетном строительстве, - пояснил он.
Такие меры, по мнению П.Созинова, помогли бы сохранить темпы реализации программ в период кризиса. В то же время, дополнительным стимулом для развития спроса на первичном рынке могло бы стать внедрение механизмов частно-государственного партнерства. «В Челябинске и Перми имеется опыт квазисмешанных форм участия в реализации жилищных программ. Градостроительный и Жилищный кодексы, хотя это и сложно, но позволяют сегодня вовлекать в процесс строительства не только бюджетный ресурс регионов, но и земельный», - заметил он.
Опыт Челябинска – это 30 многоквартирных домов, построенных благодаря привлечению банковских средств наряду со средствами дольщиков. Кроме того, за счет средств городского бюджета оплачивалось около 10% для выделения жилья льготникам. В Ленинградской области основным инвестором по строительным заказам МО выступает АИЖК. «А в Петербурге все объекты, построенные по заказу городского Комитета по строительству, распределяются между госслужбами, - отмечает П.Созинов. - Но целесообразно ли это? Льготники не возмещают бюджетные затраты. Для того чтобы стимулировать спрос и заставить государственные средства работать эффективнее, необходимо вводить смешанные формы частно-государственного взаимодействия».
К такому выводу пришло руководство ЗАО «СК «ГлавПромСтрой» по итогам безрезультатных попыток уладить конфликт с заказчиком – дочерней структурой австрийской девелоперской компании Warimpex – ООО «Авилен А.Г.». Как рассказал сегодня на пресс-конференции в ИТАР-ТАСС исполнительный директор «ГлавПромСтроя» Виктор Козловский, с сентября 2007 г. по май 2008 г. компания, являющаяся генподрядчиком, выполнила работы по нулевому циклу строительства «Аэропорт-Сити», несмотря на то, что заказчик систематически нарушал сроки оплаты. В апреле 2008 г. оплата работ полностью прекратилась. А в мае, по окончании работ нулевого цикла, «Авилен» уведомил генподрядчика о расторжении договора в одностороннем порядке. При этом заказчик отказался подписать формы приемки и не позволил законсервировать выполненный объем работ.
Официальной причиной для расторжения договора послужило отставание от сроков. «Мы должны были закончить нулевой цикл к 15 мая, а сдали – 29 мая, - пояснила руководитель юридического департамента «ГлавПромСтроя» Жанна Шергина. – Это объективная причина. По контракту, заказчик имел право расторжения договора при отставании от графика хотя бы на 1 день». Однако в руководстве компании, а также в руководстве компании-субподрядчика – ООО «Академстроя» уверены, что невыполнение обязательств по срокам стало лишь формальным поводом для расторжения договора.
«Мы имеем опыт работы с иностранными инвесторами, но на такой нервной стройке оказались впервые, - рассказал гендиректор «Академстроя» Сергей Баранов. – С марта по май мы прилагали все усилия, чтобы поддержать темпы работ. Однако при этом инженеры заказчика несколько раз приостанавливали строительство. На изучение и согласование проектной документации у них уходило по месяцу. В результате такого странного поведения представителей «Авилена», у нас сложилось впечатление, что они попросту заинтересован в срыве сроков».
«С сентября по май по инициативе заказчика мы рассмотрели около 20 дополнений и изменений в уже утвержденную проектную документацию. Ряд из них были отклонены нами, поскольку они не соответствовали российским нормативам», - сообщил В.Козловский. Он пояснил, что изменения касались не рядовых конструктивных или отделочных решений. Уже в ходе строительства «Авилен» потребовал изменить геометрическую конструкцию «Аэропорт-сити», что означало глубокую переработку конструктивных решений и схем, пересчет нагрузок на здания бизнес-центра и гостиницы. Для оценки предложений заказчика потребовалось проведение 5 независимых экспертиз.
После расторжения контракта с «ГлавПромСтроем» 29 мая 2008 г., строительство «Аэропорт-Сити» продолжило ЗАО «ТОР». «Но если документы приемки по нулевому циклу работ не подписаны, значит, де юре фундамента не существует и ответственности за безопасность этого сооружения никто не несет», - заявил В.Козловский.
Подписание акта приемки означает признание заказчиком необходимости оплаты за выполненные работы с учетом штрафов за просрочку – по 0,1% от стоимости контракта. Размер задолженности заказчика перед генподрядчикам составляет 137,7 млн. рублей. Истинной причины отказа от оплаты, по версии руководства «ГлавПромСтроя», являются финансовые проблемы Warimpex, о чем свидетельствует квартальный отчет компании.
Несмотря на то, что строительство «Аэропорт-Сити» ведется на основе инвестиционного договора, подписанного австрийской компанией с правительством Санкт-Петербурга, генподрядчик оказался один на один в споре с инвестором. «Мы обращались в различные структуры. Но везде, начиная с городского Управления инвестиций, нам говорили, что не могут повлиять на взаимоотношения субъектов инвестиционного договора, отсылая в иные инстанции, - рассказала Ж.Шергина. – Поддержку мы получили только в Комитете по строительству, в результате чего Стройнадзор провел экспертизу и выявил, что работы по нулевому циклу выполнены в полном объеме и качественно».
По просьбе «ГлавПромСтроя» была также проведена независимая экспертиза силами сотрудников СПбГУ архитектуры и строительства. «Мы выезжали на место и установили, что на строительстве «Аэропорт-Сити» выполнены работы по устройству свайного поля, гидроизоляции, установке и армированию монолитной железобетонной плиты, которые на май 2008 г. по средним рыночным ценам обошлись не менее чем в 150 млн. рублей», - сообщил профессор СПбГУ архитектуры и строительства, ученый секретарь Северо-Западного отделения РАН архитектуры и строительства Юрий Казаков.
На сегодняшний день ЗАО «СК «ГлавПромСтрой» подало 7 исков о взыскании задолженности с заказчика строительства «Аэропорт-Сити» в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Существенным препятствием к возврату вложенных генподрядчиком средств может послужить так называемая «арбитражная оговорка» в тексте контракта, - считает адвокат Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург», завотделением «Интерло» Надежда Мирошина. В соответствие с ней, арбитражные споры между заказчиком и генподрядчиком должны вестись в Хельсинки, на английском языке, в соответствии с российским законодательством, - пояснила Ж.Шергина.
«Мы лишь частично расплатились с субподрядчиком, а это подрывает доверие к нам, наш имидж на рынке. Кроме того, 137 млн. рублей, недополученные в мае 2008 г., в течение почти года отвлечены от новых проектов, и сейчас имеют совсем другую покупательскую стоимость», - подчеркнул В.Козловский. «Мы приобрели для этой стройки оборудование, которое негде пока больше использовать, и срываем свои обязательства по оплате перед поставщиками», - добавил С.Баранов.