Аварийные дома в Курортном районе – перманентная проблема
Сегодня городское правительство приняло два постановления, устанавливающих порядок предоставления субсидий жилищным организациям Курортного района. В одном случае субсидии предоставляются на возмещение затрат, связанных с содержанием жилищного фонда и вывозом мусора, не обеспеченном платежами населения. Во втором речь идет о субсидиях на покрытие выпадающих доходов в связи с невзиманием платы за текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах м граждан, проживающих в жилых помещениях, признанных аварийными, а также непригодными для проживания.
Глава администрации района Виктор Борисов не смог точно ответить на вопрос губернатора Валентины Матвиенко о том, сколько жилых домов в районе, имеющем репутацию элитного, является аварийным или непригодных для проживания. «Это перманентная проблема», - пояснил он. Как известно, на территории района имеется ряд населенных пунктов и отдельных жилых массивов, ранее находившихся на балансе Министерства обороны и пришедших в ветхость. В.Матвиенко указала на необходимость мониторинга аварийных жилых строений.
Следует отметить, что объем субсидий на покрытие недополученных доходов в связи с невзиманием платы с граждан на текущий ремонт аварийных домов в районе не превышает 1,7 млн. рублей.
Ассоциация риэлторов Санкт-Петербурга и Ленинградской области представила свои предложения по внесению антикризисных изменений в процесс реализации городских жилищных программ правительства города. Об этом сообщил сегодня на выставке-семинаре «Жилищный проект» руководитель отдела жилищных программ Ассоциации, полномочный представитель президента Российской Гильдии риэлторов в СЗФО Павел Созинов.
«На сегодняшний день реализация всех 6 жилищных программ Санкт-Петербурга завязана на 2 источника поступления жилья – это бюджетное строительство города и квартиры, закупаемые по рыночным ценам, в основном, на вторичном рынке. К примеру, за все время действия программы по расселению коммунальных квартир, для переселенцев не было приобретено ни одной квартиры на первичном рынке, - рассказал П.Созинов. – В то же время получается, что для одних льготников жилье приобретается по одной цене, а для других – по другой». Учитывая, что цены на жилье, строящееся в отдаленных районах по заказу Комитета по строительству, существенно ниже стоимости квартир «вторички», наверное, государству стоило бы сконцентрировать субсидии и субвенции на бюджетном строительстве, - пояснил он.
Такие меры, по мнению П.Созинова, помогли бы сохранить темпы реализации программ в период кризиса. В то же время, дополнительным стимулом для развития спроса на первичном рынке могло бы стать внедрение механизмов частно-государственного партнерства. «В Челябинске и Перми имеется опыт квазисмешанных форм участия в реализации жилищных программ. Градостроительный и Жилищный кодексы, хотя это и сложно, но позволяют сегодня вовлекать в процесс строительства не только бюджетный ресурс регионов, но и земельный», - заметил он.
Опыт Челябинска – это 30 многоквартирных домов, построенных благодаря привлечению банковских средств наряду со средствами дольщиков. Кроме того, за счет средств городского бюджета оплачивалось около 10% для выделения жилья льготникам. В Ленинградской области основным инвестором по строительным заказам МО выступает АИЖК. «А в Петербурге все объекты, построенные по заказу городского Комитета по строительству, распределяются между госслужбами, - отмечает П.Созинов. - Но целесообразно ли это? Льготники не возмещают бюджетные затраты. Для того чтобы стимулировать спрос и заставить государственные средства работать эффективнее, необходимо вводить смешанные формы частно-государственного взаимодействия».