ПЗЗ в МО Ленобласти будут разрабатываться только на самые привлекательные территории?
Как признал на конференции «Малоэтажное строительство в Ленинградской области» председатель Комитета по градостроительству и архитектуре правительства региона Евгений Домрачев, градостроительная документация, которая в соответствии с Градкодексом должна быть подготовлена всеми МО до 1 января 2010 г., находится в большинстве районов области лишь в стадии разработки, а в некоторых МО даже не приняты решения о составлении схем территориального планирования.
Между тем, подтвердил он, в тех МО, где документация (включая генпланы городских и сельских поселений) не будет подготовлена к этому сроку, перевод земель из одного назначения в другое станет невозможным.
По словам председателя Леноблэкспертизы Александра Караваева, главным препятствием для подготовки градостроительной документации в срок является недостаток бюджетных средств МО для оплаты работ по проектированию.
Он напомнил, что все проекты строительства, за исключением отдельно стоящих домов для одной семьи, а также сблокированных жилых домов, подлежат прохождению строительной экспертизы. Для этого должен быть подготовлен пакет документов, включающий генплан поселения, утвержденные в МО правила землепользования и застройки (ПЗЗ), проект планировки и межевания застраиваемой территории и градостроительный план.
Разработка ПЗЗ, как пояснил Е.Домрачев, может осуществляться одновременно с разработкой генплана поселения. «Не обязательно разрабатывать ПЗЗ на все поселение. Достаточно разработать правила для наиболее инвестиционно привлекательных территорий», - уточняет он.
На вопрос о том, подавали ли какие-либо садоводческие поселки заявления с просьбой о включении их территорий в земли поселений областных населенных пунктов, Е.Домрачев сказал, что о таких примерах ему не известно.
Ассоциация риэлторов Санкт-Петербурга и Ленинградской области представила свои предложения по внесению антикризисных изменений в процесс реализации городских жилищных программ правительства города. Об этом сообщил сегодня на выставке-семинаре «Жилищный проект» руководитель отдела жилищных программ Ассоциации, полномочный представитель президента Российской Гильдии риэлторов в СЗФО Павел Созинов.
«На сегодняшний день реализация всех 6 жилищных программ Санкт-Петербурга завязана на 2 источника поступления жилья – это бюджетное строительство города и квартиры, закупаемые по рыночным ценам, в основном, на вторичном рынке. К примеру, за все время действия программы по расселению коммунальных квартир, для переселенцев не было приобретено ни одной квартиры на первичном рынке, - рассказал П.Созинов. – В то же время получается, что для одних льготников жилье приобретается по одной цене, а для других – по другой». Учитывая, что цены на жилье, строящееся в отдаленных районах по заказу Комитета по строительству, существенно ниже стоимости квартир «вторички», наверное, государству стоило бы сконцентрировать субсидии и субвенции на бюджетном строительстве, - пояснил он.
Такие меры, по мнению П.Созинова, помогли бы сохранить темпы реализации программ в период кризиса. В то же время, дополнительным стимулом для развития спроса на первичном рынке могло бы стать внедрение механизмов частно-государственного партнерства. «В Челябинске и Перми имеется опыт квазисмешанных форм участия в реализации жилищных программ. Градостроительный и Жилищный кодексы, хотя это и сложно, но позволяют сегодня вовлекать в процесс строительства не только бюджетный ресурс регионов, но и земельный», - заметил он.
Опыт Челябинска – это 30 многоквартирных домов, построенных благодаря привлечению банковских средств наряду со средствами дольщиков. Кроме того, за счет средств городского бюджета оплачивалось около 10% для выделения жилья льготникам. В Ленинградской области основным инвестором по строительным заказам МО выступает АИЖК. «А в Петербурге все объекты, построенные по заказу городского Комитета по строительству, распределяются между госслужбами, - отмечает П.Созинов. - Но целесообразно ли это? Льготники не возмещают бюджетные затраты. Для того чтобы стимулировать спрос и заставить государственные средства работать эффективнее, необходимо вводить смешанные формы частно-государственного взаимодействия».