Главная проблема для загородного девелопера – отсутствие информации о планах соседей
Как рассказал на заседании Комиссии по экологии Ленинградской областной Торгово-промышленной палаты гендиректор ООО «Грин Сайд» Сергей Добрего, главной проблемой при приобретении участка под коттеджную застройку является отсутствие информации о проектах, которые федеральные, региональные или муниципальные ведомства, а также частные компании намерены развернуть на близлежащих землях. По его словам, самое лучшее – это соседство с территорией, на которой камни-валуны не позволяют осуществлять строительство, либо с лесным массивом 1-й категории, где строительство запрещено.
«Я, конечно, мог бы взять в аренду участок леса вокруг своего коттеджного поселка. Но у меня нет гарантий, что кто-нибудь не захочет построить завод, или получит право на вырубку половины леса», - признается девелопер.
В соответствии с Градкодексом до 1 января 2010 г. в каждом муниципальном образовании должна быть разработана схема территориального развития, а на каждый крупный населенный пункт – собственный генплан. Однако отсутствие или низкая квалификация проектировщиков тормозит выполнение закона. По оценке эксперта «КЕ-Ассоциации» Антона Щукина, к сроку будут разработаны документы не более чем на 10% территории Ленобласти. Отсутствие планов и несогласованность развития территорий создают серьезные проблемы для девелоперов.
Впрочем, в соответствии с положениями Градкодекса с 1 января 2010 г. МО, где не осуществлено планирование, лишатся права на предоставление землеотводов, напоминает А.Щукин.
Ассоциация риэлторов Санкт-Петербурга и Ленинградской области представила свои предложения по внесению антикризисных изменений в процесс реализации городских жилищных программ правительства города. Об этом сообщил сегодня на выставке-семинаре «Жилищный проект» руководитель отдела жилищных программ Ассоциации, полномочный представитель президента Российской Гильдии риэлторов в СЗФО Павел Созинов.
«На сегодняшний день реализация всех 6 жилищных программ Санкт-Петербурга завязана на 2 источника поступления жилья – это бюджетное строительство города и квартиры, закупаемые по рыночным ценам, в основном, на вторичном рынке. К примеру, за все время действия программы по расселению коммунальных квартир, для переселенцев не было приобретено ни одной квартиры на первичном рынке, - рассказал П.Созинов. – В то же время получается, что для одних льготников жилье приобретается по одной цене, а для других – по другой». Учитывая, что цены на жилье, строящееся в отдаленных районах по заказу Комитета по строительству, существенно ниже стоимости квартир «вторички», наверное, государству стоило бы сконцентрировать субсидии и субвенции на бюджетном строительстве, - пояснил он.
Такие меры, по мнению П.Созинова, помогли бы сохранить темпы реализации программ в период кризиса. В то же время, дополнительным стимулом для развития спроса на первичном рынке могло бы стать внедрение механизмов частно-государственного партнерства. «В Челябинске и Перми имеется опыт квазисмешанных форм участия в реализации жилищных программ. Градостроительный и Жилищный кодексы, хотя это и сложно, но позволяют сегодня вовлекать в процесс строительства не только бюджетный ресурс регионов, но и земельный», - заметил он.
Опыт Челябинска – это 30 многоквартирных домов, построенных благодаря привлечению банковских средств наряду со средствами дольщиков. Кроме того, за счет средств городского бюджета оплачивалось около 10% для выделения жилья льготникам. В Ленинградской области основным инвестором по строительным заказам МО выступает АИЖК. «А в Петербурге все объекты, построенные по заказу городского Комитета по строительству, распределяются между госслужбами, - отмечает П.Созинов. - Но целесообразно ли это? Льготники не возмещают бюджетные затраты. Для того чтобы стимулировать спрос и заставить государственные средства работать эффективнее, необходимо вводить смешанные формы частно-государственного взаимодействия».