«ЛенНИИпроект» подвел итоги работы в 2008 г.
Собрание акционеров ОАО «ЛенНИИпроект» подвело итоги 2008 г. Проектный институт входит в состав Инвестиционно-строительной финансово-промышленной группы «Росстро» как дочернее предприятие Центральной компании.
В 2008 г. подразделениями ОАО «ЛенНИИпроект» разработана и передана заказчикам проектно-сметная документация на 729 этапов, в т.ч. по жилищному строительству – 557 этапов, по культурно-бытовому строительству – 172. Завершен выпуск документации на строительство 70 объектов, в т.ч. по жилищному строительству 54 объекта общей площадью 431 кв. м, по культурно-бытовому строительству – 16 объектов. Объем выполненных проектных работ в 2008 г. увеличился на 27% по сравнению с 2007 г. В аренду сдавались площади в четырех бизнес-центрах. Валовой доход от аренды получен в размере 76 млн. рублей, что составляет 12% в общем объеме выручки ОАО «ЛенНИИпроект».
Как сообщает пресс-служба компании, в 2008 г. закончена II очередь II пускового комплекса лабораторно-эксперементальной базы на Афонской, д.2. В I комплексе Проектно-конструкторско-технологический институт «Росстро» проводит работы по инженерному исследованию и испытанию качества строительных материалов и конструкций на современном оборудовании.
Объем инвестиций ОАО «ЛенНИИпроект» в развитие имущественного комплекса в 2008 г. составил 84 млн. рублей. На техническое перевооружение израсходовано 10 млн. рублей, на программное обеспечение 2,2 млн. рублей.
Выручка от реализации ОАО «ЛенНИИпроект» в 2008 г. выросла на 31% к итогам 2007 г. и составила 650 млн. рублей. В общем объеме выручки ИС ФПГ «Росстро» в 2008 г. (1,8 млрд. рублей), на долю института пришлось 37%. Чистая прибыль составила 132 млн. рублей с приростом 41%. Доля в чистой прибыли группы «Росстро» (350 млн. рублей) составила 38%. Стоимость чистых активов ОАО «ЛенНИИпроект» за 2008 г. выросла на 41% и составила 386 млн. рублей. Годовой оборот увеличился на 31% до 995 млн. рублей.
Ассоциация риэлторов Санкт-Петербурга и Ленинградской области представила свои предложения по внесению антикризисных изменений в процесс реализации городских жилищных программ правительства города. Об этом сообщил сегодня на выставке-семинаре «Жилищный проект» руководитель отдела жилищных программ Ассоциации, полномочный представитель президента Российской Гильдии риэлторов в СЗФО Павел Созинов.
«На сегодняшний день реализация всех 6 жилищных программ Санкт-Петербурга завязана на 2 источника поступления жилья – это бюджетное строительство города и квартиры, закупаемые по рыночным ценам, в основном, на вторичном рынке. К примеру, за все время действия программы по расселению коммунальных квартир, для переселенцев не было приобретено ни одной квартиры на первичном рынке, - рассказал П.Созинов. – В то же время получается, что для одних льготников жилье приобретается по одной цене, а для других – по другой». Учитывая, что цены на жилье, строящееся в отдаленных районах по заказу Комитета по строительству, существенно ниже стоимости квартир «вторички», наверное, государству стоило бы сконцентрировать субсидии и субвенции на бюджетном строительстве, - пояснил он.
Такие меры, по мнению П.Созинова, помогли бы сохранить темпы реализации программ в период кризиса. В то же время, дополнительным стимулом для развития спроса на первичном рынке могло бы стать внедрение механизмов частно-государственного партнерства. «В Челябинске и Перми имеется опыт квазисмешанных форм участия в реализации жилищных программ. Градостроительный и Жилищный кодексы, хотя это и сложно, но позволяют сегодня вовлекать в процесс строительства не только бюджетный ресурс регионов, но и земельный», - заметил он.
Опыт Челябинска – это 30 многоквартирных домов, построенных благодаря привлечению банковских средств наряду со средствами дольщиков. Кроме того, за счет средств городского бюджета оплачивалось около 10% для выделения жилья льготникам. В Ленинградской области основным инвестором по строительным заказам МО выступает АИЖК. «А в Петербурге все объекты, построенные по заказу городского Комитета по строительству, распределяются между госслужбами, - отмечает П.Созинов. - Но целесообразно ли это? Льготники не возмещают бюджетные затраты. Для того чтобы стимулировать спрос и заставить государственные средства работать эффективнее, необходимо вводить смешанные формы частно-государственного взаимодействия».