На расселение аварийного жилья в Петербурге в 2009 г. будет направлено 3,9 млрд. рублей
Об этом сообщил сегодня на заседании правительства Санкт-Петербурга глава Жилищного комитета Юнис Лукманов. Он уточнил при этом, что 1,6 млрд. рублей на реализацию региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда планируется получить из средств Фонда содействия реформированию ЖКХ. Объем софинансирования со стороны города составит 445 млн. рублей (чуть меньше 22%). Это меньше трети от всего объема финансирования программы на 2009 г., предусмотренной городским бюджетом после секвестра.
Таким образом, общая сумма средств, которые будут направлены на расселение аварийного жилья, составит 3,9 млрд. рублей. На эти деньги, по словам Ю.Лукманова, планируется расселить 117 многоквартирных домов (46,16 тысячи кв. м), признанных аварийными до 1 января 2009. Объем жилья, который предполагается предоставить 3008 переселенцам, должен составить 69,16 тысячи кв. м.
Как сообщалось ранее АСН-инфо, Санкт-Петербург впервые претендует на средства Фонда содействия ЖКХ. Ранее препятствием для подачи заявки на участие в программах фонда со стороны таких субъектов РФ как Москва и Санкт-Петербург, считался ФЗ-185. Исправить эту ситуацию позволят поправки к федеральному закону, принять которые, по словам Ю.Лукманова, планируется в самое ближайшее время.
Ассоциация риэлторов Санкт-Петербурга и Ленинградской области представила свои предложения по внесению антикризисных изменений в процесс реализации городских жилищных программ правительства города. Об этом сообщил сегодня на выставке-семинаре «Жилищный проект» руководитель отдела жилищных программ Ассоциации, полномочный представитель президента Российской Гильдии риэлторов в СЗФО Павел Созинов.
«На сегодняшний день реализация всех 6 жилищных программ Санкт-Петербурга завязана на 2 источника поступления жилья – это бюджетное строительство города и квартиры, закупаемые по рыночным ценам, в основном, на вторичном рынке. К примеру, за все время действия программы по расселению коммунальных квартир, для переселенцев не было приобретено ни одной квартиры на первичном рынке, - рассказал П.Созинов. – В то же время получается, что для одних льготников жилье приобретается по одной цене, а для других – по другой». Учитывая, что цены на жилье, строящееся в отдаленных районах по заказу Комитета по строительству, существенно ниже стоимости квартир «вторички», наверное, государству стоило бы сконцентрировать субсидии и субвенции на бюджетном строительстве, - пояснил он.
Такие меры, по мнению П.Созинова, помогли бы сохранить темпы реализации программ в период кризиса. В то же время, дополнительным стимулом для развития спроса на первичном рынке могло бы стать внедрение механизмов частно-государственного партнерства. «В Челябинске и Перми имеется опыт квазисмешанных форм участия в реализации жилищных программ. Градостроительный и Жилищный кодексы, хотя это и сложно, но позволяют сегодня вовлекать в процесс строительства не только бюджетный ресурс регионов, но и земельный», - заметил он.
Опыт Челябинска – это 30 многоквартирных домов, построенных благодаря привлечению банковских средств наряду со средствами дольщиков. Кроме того, за счет средств городского бюджета оплачивалось около 10% для выделения жилья льготникам. В Ленинградской области основным инвестором по строительным заказам МО выступает АИЖК. «А в Петербурге все объекты, построенные по заказу городского Комитета по строительству, распределяются между госслужбами, - отмечает П.Созинов. - Но целесообразно ли это? Льготники не возмещают бюджетные затраты. Для того чтобы стимулировать спрос и заставить государственные средства работать эффективнее, необходимо вводить смешанные формы частно-государственного взаимодействия».