Из 8 храмов Новодевичьего монастыря в Петербурге предстоит восстановить 6
Как рассказала на пресс-конференции настоятельница Воскресенского Новодевичьего монастыря игуменья София (Силина), после возрождения монашеской жизни в обители на Московском пр. были восстановлены два из 8 храмов – церковь Ватопедской (Афонская) иконы Божией Матери и храм Казанской иконы Божией Матери. Кроме того, за пределами нынешней территории монастыря, восстановлена воскресная школа, в которой действует Введенский храм. В комплексе монастыря также воссоздан Дом паломника, где принимают гостей из разных концов России и Русского Зарубежья.
Однако проделанная силами прихожан и благодаря участию благотворителей и ценителей русской истории и архитектуры работа – только первый этап восстановления монастыря, основанного в
В настоящее время ведется реставрация Воскресенского собора – главного здания монастырского комплекса. Благодаря поддержке губернатора Валентины Матвиенко завершены работы по восстановлению куполов и фасадов. Однако реставрация интерьеров находится лишь в начальной стадии.
На месте одного из снесенных безбожниками храмов был возведен заводской корпус. Между тем там находилась усыпальница известных фамилий, в том числе родственников Петра Столыпина. «Там надо бы установить хотя бы символические надгробья», - считает м. София. Она также напоминает о необходимости установления временных памятных знаков на месте еще двух снесенных коммунистами молитвенных зданий – Ильинской церкви и церкви иконы Божией Матери «Всех Скорбящих Радость». Первая из них, как рассказала игуменья, была построена на месте захоронения знаменитых меценатов купцов Громовых, а вторая, иначе именовавшаяся Карамзинской, - на средства вдовы А.Н.Карамзина, сына великого русского историка, погибшего на русско-турецкой войне.
По словам м. Софии, с городским правительством достигнуто принципиальное согласие о восстановлении колокольни монастыря, имевшей высоту
Ассоциация риэлторов Санкт-Петербурга и Ленинградской области представила свои предложения по внесению антикризисных изменений в процесс реализации городских жилищных программ правительства города. Об этом сообщил сегодня на выставке-семинаре «Жилищный проект» руководитель отдела жилищных программ Ассоциации, полномочный представитель президента Российской Гильдии риэлторов в СЗФО Павел Созинов.
«На сегодняшний день реализация всех 6 жилищных программ Санкт-Петербурга завязана на 2 источника поступления жилья – это бюджетное строительство города и квартиры, закупаемые по рыночным ценам, в основном, на вторичном рынке. К примеру, за все время действия программы по расселению коммунальных квартир, для переселенцев не было приобретено ни одной квартиры на первичном рынке, - рассказал П.Созинов. – В то же время получается, что для одних льготников жилье приобретается по одной цене, а для других – по другой». Учитывая, что цены на жилье, строящееся в отдаленных районах по заказу Комитета по строительству, существенно ниже стоимости квартир «вторички», наверное, государству стоило бы сконцентрировать субсидии и субвенции на бюджетном строительстве, - пояснил он.
Такие меры, по мнению П.Созинова, помогли бы сохранить темпы реализации программ в период кризиса. В то же время, дополнительным стимулом для развития спроса на первичном рынке могло бы стать внедрение механизмов частно-государственного партнерства. «В Челябинске и Перми имеется опыт квазисмешанных форм участия в реализации жилищных программ. Градостроительный и Жилищный кодексы, хотя это и сложно, но позволяют сегодня вовлекать в процесс строительства не только бюджетный ресурс регионов, но и земельный», - заметил он.
Опыт Челябинска – это 30 многоквартирных домов, построенных благодаря привлечению банковских средств наряду со средствами дольщиков. Кроме того, за счет средств городского бюджета оплачивалось около 10% для выделения жилья льготникам. В Ленинградской области основным инвестором по строительным заказам МО выступает АИЖК. «А в Петербурге все объекты, построенные по заказу городского Комитета по строительству, распределяются между госслужбами, - отмечает П.Созинов. - Но целесообразно ли это? Льготники не возмещают бюджетные затраты. Для того чтобы стимулировать спрос и заставить государственные средства работать эффективнее, необходимо вводить смешанные формы частно-государственного взаимодействия».