В феврале 2009 г. темпы снижения рублевых цен на рынке жилья Подмосковья значительно уменьшились


16.03.2009 18:11

В феврале 2009 г., по данным Аналитического консалтингового центра «Миэль», темпы снижения рублевых цен значительно снизились, падение в долларовом эквиваленте отразило динамику курса валют.

Средняя цена предложения квартир на вторичном рынке жилья Московской области зафиксирована на уровне 84 тысяч руб./кв.м, снижение в рублях составило -1,7% за месяц. В долларах падение цен достигло -10,2% до 2654 дол./кв. м.

Доля квартир, впервые выставленных на продажу феврале, сократилась до 28% от общего объема. Однако количество квартир в предложении возросло, что свидетельствует об увеличении экспозиции продаваемого жилья.

Относительно размера квартир снижение цен обратно пропорционально площади квартиры. Лидером по снижению были однокомнатные квартиры (2,6%), «двушки» и «трешки» подешевели на 1,3% и 0,9% соответственно, в сегменте многокомнатного жилья цена не изменилась.

Относительно территориального расположения квартир, то коррекция цен продолжается только на жилье, расположенное в восточном направлении и городах максимально приближенных к МКАД. Во всех остальных зонах цены остались на прежнем уровне.

«Как и ожидалось, вслед за столичной недвижимостью на рынке жилья Подмосковья также начали снижаться темпы падения уровня цен. Кроме того, в ряде сегментов, категориях и зонах изменений цен и вовсе не произошло. Но это присуще только качественному предложению, на жилье эконом класса цены продолжают снижаться, - отмечает Владислав Луцков, генеральный директор АКЦ «Миэль». - При этом в предложении увеличилась доля наиболее доступного и востребованного жилья - однокомнатные квартиры в панельных домах недалеко от Москвы. В целом же, можно говорить о том, что в отличие от столицы, Подмосковный рынок еще находится в стадии стагнации – рост активности среди покупателей или продавцов здесь пока не отмечается».




12.03.2009 23:31

Ассоциация риэлторов Санкт-Петербурга и Ленинградской области представила свои предложения по внесению антикризисных изменений в процесс реализации городских жилищных программ правительства города. Об этом сообщил сегодня на выставке-семинаре «Жилищный проект» руководитель отдела жилищных программ Ассоциации, полномочный представитель президента Российской Гильдии риэлторов в СЗФО Павел Созинов.

«На сегодняшний день реализация всех 6 жилищных программ Санкт-Петербурга завязана на 2 источника поступления жилья – это бюджетное строительство города и квартиры, закупаемые по рыночным ценам, в основном, на вторичном рынке. К примеру, за все время действия программы по расселению коммунальных квартир, для переселенцев не было приобретено ни одной квартиры на первичном рынке, - рассказал П.Созинов. – В то же время получается, что для одних льготников жилье приобретается по одной цене, а для других – по другой». Учитывая, что цены на жилье, строящееся в отдаленных районах по заказу Комитета по строительству, существенно ниже стоимости квартир «вторички», наверное, государству стоило бы сконцентрировать субсидии и субвенции на бюджетном строительстве, - пояснил он.

Такие меры, по мнению П.Созинова, помогли бы сохранить темпы реализации программ в период кризиса. В то же время, дополнительным стимулом для развития спроса на первичном рынке могло бы стать внедрение механизмов частно-государственного партнерства. «В Челябинске и Перми имеется опыт квазисмешанных форм участия в реализации жилищных программ. Градостроительный и Жилищный кодексы, хотя это и сложно, но позволяют сегодня вовлекать в процесс строительства не только бюджетный ресурс регионов, но и земельный», - заметил он.

Опыт Челябинска – это 30 многоквартирных домов, построенных благодаря привлечению банковских средств наряду со средствами дольщиков. Кроме того, за счет средств городского бюджета оплачивалось около 10% для выделения жилья льготникам. В Ленинградской области основным инвестором по строительным заказам МО выступает АИЖК. «А в Петербурге все объекты, построенные по заказу городского Комитета по строительству, распределяются между госслужбами, - отмечает П.Созинов. - Но целесообразно ли это? Льготники не возмещают бюджетные затраты. Для того чтобы стимулировать спрос и заставить государственные средства работать эффективнее, необходимо вводить смешанные формы частно-государственного взаимодействия».