В Петербурге будет создан орган для согласования допуска СРО к выдаче допусков на строительство?
Комиссия по городскому хозяйству, градостроительству и социальным вопросам (КГХ) Законодательного собрания Санкт-Петербурга подвела итоги состоявшихся депутатских слушаний на тему «Реализация саморегулирования в строительном комплексе». Как подчеркнул заместитель председателя КГХ Анатолий Костерев, введение саморегулирования сопряжено со значительными трудностями, обусловленными несовершенством законодательства.
Специалисты в области строительства отмечают значительные недостатки в федеральном законе 148-ФЗ «О техническом регулировании», в соответствии с которым действующие строительные нормы и правила прекращают действие с 01.01.10. и заменяются техническими регламентами. При этом, ни один из технических регламентов, предусмотренных законом, еще не утвержден. Эта ситуация, по оценке депутата, может оказать серьезное негативное влияние на уровень безопасности как в строительстве, так и в производстве стройматериалов.
Вторая проблема, напомнил А.Костерев, возникает в связи с тем, что предоставление лицензий строительным компаниям уже прекращено, а СРО еще не зарегистрированы и, соответственно, не могут осуществлять допуск своих членов на рынок. На этом фоне, по выражению депутата, «появились организации-мотыльки, которые вводят в заблуждение строительные компании». По его мнению, «в Санкт-Петербурге, помимо обманутых дольщиков, могут появиться и обманутые строители».
Появились мошенники, которые предлагают строительным компаниям услуги по продлению лицензий путем подделки документов. Другие, как рассказал корреспонденту АСН-инфо руководитель управления саморегулирования Союза строительных объединений и организаций Сергей Фролов, обещают членство в эфемерных СРО, взимая произвольно установленную плату за допуск.
По его мнению, в Санкт-Петербурге по примеру Москвы следует создать координационный совет, имеющий полномочия для согласования допуска зарегистрированных СРО к строительству в Санкт-Петербурге. Эта задача потребует разработки специального городского закона, отмечает А.Костерев. По его мнению, петербургскому ЗакСу также следует инициировать и внесение поправок в федеральный закон «О техническом регулировании».
На заседании КГХ было принято решение поручить А.Костереву в период до 25.04.09. организовать координационное совещание по вышеназванным проблемам. Во II полугодии 2009 г. Комиссия проведет повторное расширенное заседание для оценки ситуации с развитием саморегулирования в городском строительстве.
Все 20 локальных доминант имеют шансы на более-менее удачное воплощение в составе концепции застройки, одобренной на последнем заседании Градостроительного совета Петербурга. Как заявил глава архитектурной студии «Урбис» Олег Харченко, предложенная разработчиками планировочное решение, основанное на системе бульваров и зеленых зон, позволит выделить сразу два ряда доминант – высотных и исторических.
«Если Московский пр. сохранит за некоторыми исключениями, такими, как 80-метровая башня у станции метро «Электросила» исторически сложившуюся высотность застройки, то по плотность высотной застройки в направлении Варшавской ул. будет постепенно возрастать. Я полагаю, что такое параллельное развитие двух разных по своему характеру сюжетов, имеет право на существование», - сказал он.
При этом архитектор поспешил откреститься от роли поборника высотного строительства, заверив, что возникновение 20 локальных доминант никак не связано с разработками его студии. «Все они были предложены в составе поправок к ПЗЗ инвесторами и собственниками территорий и нам не оставалось ничего другого кроме как включить их в нашу работу», - подчеркнул он. А главный архитектор Петербурга Юрий Митюрев отметил в свою очередь, что примерно 10 из 20 высоток в районе «Измайловской перспективы» были понижены на уровне поправок к ПЗЗ в среднем на 20-