Чем меньше человек живет в Петербурге, тем больше ему нравится «Охта-центр»
По заказу ООО «Общественно-деловой центр «Охта» Агентство социальной информации провело очередной опрос населения об отношении к проекту «Охта-центр». Данные телефонного опроса 2000 петербуржцев были распределены по возрастным группам, по району и по длительности проживания в нашем городе. Отдельно сопоставлялись оценки жителей всего города и Красногвардейского района, где проектируется строительство центра.
Графики, представленные прессе научным руководителем АСИ Романом Могилевским и директором по PR Александром Смирновым в присутствии менеджеров заказчика, демонстрировали рост позитивного восприятия «Охта-центра» горожанами. С декабря 2006 г., когда АСИ проводило первый опрос по заказу девелопера, процент опрошенных, выразивших «положительное» или «скорее положительное» отношение к проекту, возросло с 32 до 44,7%, а отрицательное – снизилось с 35 до 32%.
В первую очередь опрашиваемым задавался вопрос об отношении к крупным инвестиционным проектам трех компаний – ОАО «Газпром», НК «Лукойл» и ХК «Базовый элемент», с перечислением проектов, реализуемых компаниями. На фоне двух других корпораций оценка проектов «Газпрома» заметно выделялась в позитивную сторону (36% «положительных» и «скорее положительных» против 15% «отрицательных» и «скорее отрицательных»). Выгодным было также отличие «Газпрома» по проценту осведомленности граждан о проектах компаний.
Пополнив свои знания о многосторонней деятельности ОАО «Газпром» в Санкт-Петербурге, респонденты информировались о проекте «Охта-центр» следующим образом»: «Охта-центр» – проект общественно- делового центра в устье Охты, на берегу Невы напротив Смольного, включающий в себя как деловую часть, так и жилые здания». После этого и предлагалось выразить отношение к проекту в целом (то есть, включая и жилую недвижимость) по пятибалльной шкале.
Как пояснил Р.Могилевский, о высоте здания «деловой части» респонденты не опрашивались по той причине, что этот вопрос окончательно не согласован и на уровне проекта. В то же время употребление таких терминов, как «небоскреб» (употребленное социологическим агентством «Метрополис» в опросе, результаты которого существенно отличались от АСИ), а также «бизнес-центр», по мнению Р.Могилевского, заведомо провоцируют негативные оценки.
Отдельно выяснялось, какие негативные и позитивные аспекты проекта наиболее значимы для опрашиваемых. Выяснилось, что 50% респондентов, осведомленных о самом наличии и проекта, считали главным его недостатком все же превышение высотного регламента, а вторым по значению негативным аспектом называлась транспортная проблема – 26%. При этом, однако, по данным того же опроса, 79% респондентов считали, что на их жизнь реализация проекта никак не повлияет.
В числе недостатков, по данным первого этапа опроса, проведенного в 2008 г., 21% респондентов называли факт софинансирования проекта городом. При этом лишь 8% из опрошенных в феврале 2009 г. были осведомлены о том, что условия финансирования изменились. Из результатов исследования АСИ следовало, что выход города из финансирования проекта не оказывает какого-либо влияния на общественное мнение.
При сопоставлении отношения к проекту граждан, в зависимости от длительности проживания в Санкт-Петербурге, самые позитивные оценки обнаружились у тех, кто живет в городе не более 5 лет. С увеличением длительности проживания доля негативных оценок плавно возрастала (с 13 до 33%), а позитивных – сокращалась (с 44 до 24%).
Напомним, что летом 2008 г. АСН-инфо провело на эту тему опрос среди посетителей сайта. Безоговорочных сторонников башни «Газпаром нефти» на Охте оказалось совсем немного. Лишь 14,8% проголосовали за вариант «Пусть строят, как хотят». Практически столько же считают, что комплекс на Охте вполне уместен, но меньшего масштаба. За вариант «Пусть строят с ограничениями по высоте» высказалось 15,4% респондентов. Радикальными противниками строительства «Охта-центра» оказались больше пятой части проголосовавших. Вариант «Петербургу этот проект вообще не нужен» выбрали 22,2% респондентов. Почти половина принявших участие в опросе сошлись во мнении, что небоскреб Санкт-Петербургу не повредит, но место ему должно быть выделено не в центре. «Пусть строят на окраине города» - считают 47,6%.
Объявляя итоги конкурса на лучший градостроительно-архитектурный проект «Набережная Европы», губернатор Валентина Матвиенко напомнила, что перед участниками соревнования стояла уникальная задача. «Это место было последним пропущенным звеном в панораме Невы», - отметила она, рассказав о ранее разрабатывавшихся проектах реконструкции наб. Малой Невы на участке между Биржевым и Тучковым мостами.
«Этой территории, расположенной в самом центре Петербурга, много десятилетий не везло: здесь была неприглядная, хаотичнная промышленная застройка. После того, как мы ее преобразуем в соответствии с новым Генпланом, это место станет новой достопримечательностью города, центром притяжения для его жителей и гостей», - подчеркнула губернатор. По ее словам, в городе проведено уже много международных архитектурных конкурсов, но ни один из них не был столь ответственным и масштабным.
Выразив благодарность всем участникам, В.Матвиенко отметила, что с каждым годом уровень архитектурных конкурсов в Санкт-Петербурге растет, что выражается в исключительном качестве представляемых работ.
Аналогичное мнение выразил в общении с прессой глава Союза архитекторов РФ Андрей Боков. «По уровню организации этот конкурс намного превышает предыдущие, и это связано с качеством экспертизы», - отметил он.
Иностранные архитекторы в беседе с корреспондентом АСН-инфо отметили, что участие в конкурсе было для них большой честью. «Это редкий случай такого размаха для работы архитектора в центре города», - признал Рафаэль Монео. По его словам, в его проекте не предусматривалось организации обширной внутренней площади в центре проектируемого квартала, «поскольку в Петербурге и так много красивых площадей».
В свою очередь, Дэвид Чипперфилд признал, что этот конкурс для него был необычным: «Здесь требовалось одновременно представить и мастер-план, и архитектурное решение. Обычно мастер-план разрабатывается на всю территорию, а затем отдельные объекты выставляются на архитектурный конкурс». Он выразил сожаление в связи с тем, что время на разработку усовершенствованного мастер-плана было очень ограниченным.