Чем меньше человек живет в Петербурге, тем больше ему нравится «Охта-центр»
По заказу ООО «Общественно-деловой центр «Охта» Агентство социальной информации провело очередной опрос населения об отношении к проекту «Охта-центр». Данные телефонного опроса 2000 петербуржцев были распределены по возрастным группам, по району и по длительности проживания в нашем городе. Отдельно сопоставлялись оценки жителей всего города и Красногвардейского района, где проектируется строительство центра.
Графики, представленные прессе научным руководителем АСИ Романом Могилевским и директором по PR Александром Смирновым в присутствии менеджеров заказчика, демонстрировали рост позитивного восприятия «Охта-центра» горожанами. С декабря 2006 г., когда АСИ проводило первый опрос по заказу девелопера, процент опрошенных, выразивших «положительное» или «скорее положительное» отношение к проекту, возросло с 32 до 44,7%, а отрицательное – снизилось с 35 до 32%.
В первую очередь опрашиваемым задавался вопрос об отношении к крупным инвестиционным проектам трех компаний – ОАО «Газпром», НК «Лукойл» и ХК «Базовый элемент», с перечислением проектов, реализуемых компаниями. На фоне двух других корпораций оценка проектов «Газпрома» заметно выделялась в позитивную сторону (36% «положительных» и «скорее положительных» против 15% «отрицательных» и «скорее отрицательных»). Выгодным было также отличие «Газпрома» по проценту осведомленности граждан о проектах компаний.
Пополнив свои знания о многосторонней деятельности ОАО «Газпром» в Санкт-Петербурге, респонденты информировались о проекте «Охта-центр» следующим образом»: «Охта-центр» – проект общественно- делового центра в устье Охты, на берегу Невы напротив Смольного, включающий в себя как деловую часть, так и жилые здания». После этого и предлагалось выразить отношение к проекту в целом (то есть, включая и жилую недвижимость) по пятибалльной шкале.
Как пояснил Р.Могилевский, о высоте здания «деловой части» респонденты не опрашивались по той причине, что этот вопрос окончательно не согласован и на уровне проекта. В то же время употребление таких терминов, как «небоскреб» (употребленное социологическим агентством «Метрополис» в опросе, результаты которого существенно отличались от АСИ), а также «бизнес-центр», по мнению Р.Могилевского, заведомо провоцируют негативные оценки.
Отдельно выяснялось, какие негативные и позитивные аспекты проекта наиболее значимы для опрашиваемых. Выяснилось, что 50% респондентов, осведомленных о самом наличии и проекта, считали главным его недостатком все же превышение высотного регламента, а вторым по значению негативным аспектом называлась транспортная проблема – 26%. При этом, однако, по данным того же опроса, 79% респондентов считали, что на их жизнь реализация проекта никак не повлияет.
В числе недостатков, по данным первого этапа опроса, проведенного в 2008 г., 21% респондентов называли факт софинансирования проекта городом. При этом лишь 8% из опрошенных в феврале 2009 г. были осведомлены о том, что условия финансирования изменились. Из результатов исследования АСИ следовало, что выход города из финансирования проекта не оказывает какого-либо влияния на общественное мнение.
При сопоставлении отношения к проекту граждан, в зависимости от длительности проживания в Санкт-Петербурге, самые позитивные оценки обнаружились у тех, кто живет в городе не более 5 лет. С увеличением длительности проживания доля негативных оценок плавно возрастала (с 13 до 33%), а позитивных – сокращалась (с 44 до 24%).
Напомним, что летом 2008 г. АСН-инфо провело на эту тему опрос среди посетителей сайта. Безоговорочных сторонников башни «Газпаром нефти» на Охте оказалось совсем немного. Лишь 14,8% проголосовали за вариант «Пусть строят, как хотят». Практически столько же считают, что комплекс на Охте вполне уместен, но меньшего масштаба. За вариант «Пусть строят с ограничениями по высоте» высказалось 15,4% респондентов. Радикальными противниками строительства «Охта-центра» оказались больше пятой части проголосовавших. Вариант «Петербургу этот проект вообще не нужен» выбрали 22,2% респондентов. Почти половина принявших участие в опросе сошлись во мнении, что небоскреб Санкт-Петербургу не повредит, но место ему должно быть выделено не в центре. «Пусть строят на окраине города» - считают 47,6%.
Председатель Комитета Государственной думы РФ по строительству и земельным отношениям Мартин Шаккум направил письмо Министру регионального развития Виктору Басаргину, содержащее в себе критику деятельности ФГУП Федеральный лицензионный центр.
В письме, в частности, указывается, что в соответствии с законом № 148-ФЗ с 1 января 2009 г. прекращено лицензирование строительной деятельности. Тем не менее, письмом ФЛЦ от 30 января 2009 г. руководителям обособленных структурных подразделений ФГУ направлен Временный регламент организации работы по переоформлению документов, подтверждающих наличие лицензий или продлению срока действия лицензии. В указанном документе рекомендуется продлевать срок действия лицензии в порядке переоформления, о чем уже сообщало АСН-инфо.
М.Шаккум пишет: «Считаю, что указанные рекомендации оказывают существенное негативное влияние, дискредитируют ранее принятые решения о введении саморегулирования в строительной отрасли и фактически направлены на продление лицензирования после 1 января 2009 г. Следует отметить, что данная позиция ФГУ ФЛЦ основана на положениях ст. 8 закона № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в соответствии с которыми процедура продления срока действия лицензии осуществляется в порядке переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии, и не предусматривает предоставления новой лицензии. В указанном законе выделены процедура принятия решения лицензирующим органом о предоставлении лицензии и процедура переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии.
В связи с изложенным в целях пресечения случаев необоснованного продления лицензирования в строительной отрасли считаю необходимым:
1) дать указание ФГУ «Федеральный лицензионный центр при Росстрое» об исключении практики переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии;
2) внести уточняющие изменения в п. 61 ст. 18 закона № 128-ФЗ в части запрета не только на предоставление лицензий на осуществление проектирования, строительства зданий, сооружений и осуществление инженерных изысканий, но и на переоформление документа, подтверждающего наличие лицензий на осуществление указанных видов деятельности».