НП «АПДМКС» выстраивает структуру контролирующих органов для будущего СРО дорожников
Саморегулируемые организации должны быть в курсе условий государственных контрактов, которые заключают их члены, и в обязательном порядке выдавать собственные положительные или отрицательные рекомендации госзаказчикам. Такое мнение в докладе на конференции по саморегулированию высказал директор НП «Ассоциация предприятий дорожно-мостового комплекса Санкт-Петербурга» (АПДМКС) Кирилл Иванов. Заказчиками предприятий дорожной отрасли, как правило, являются государственные структуры. А с переходом на саморегулирование, к старым проблемам отрасли, таким как ценообразование и качество работ, добавляются новые. «Между госзаказчиком и подрядчиком появляется третий элемент – СРО. Как образом они должны реагировать на ситуации, когда заказчик пытается закрыть свои ошибки деньгами компенсационных фондов СРО?», - поинтересовался К.Иванов, сославшись на дополнительные требования к потенциальным подрядчикам по членству в СРО со стороны некоммерческих заказчиков по строительству олимпийских объектов в Сочи. По его мнению, наличие допусков к тем или иным видам работ зачастую не является гарантией исполнения госзаказа в целом. По словам К.Иванова, в случае госзаказа допуск должен быть двухэтапным. «При заключении госконтракта должен фигурировать дополнительный документ, уведомляющий СРО потенциального подрядчика о том, что, например, механизированное предприятие по уборке улиц берет на себя обязательства по строительству космодрома. На такой запрос СРО должно ответить: «Уважаемый заказчик, вы не учли того обстоятельства, что данная организация не обладает соответствующим опытом», - пояснил он. Для того чтобы полностью гарантировать качество работы членов будущего СРО, руководство НП «АПДМКС» намерено создать ряд контролирующих органов, помимо тех, которые должны иметься в СРО согласно закону. «На базе нашего СРО мы создадим экспертное управление, которые будет заниматься экспертизой технических решений и документации. Кроме того, у нас будет свой технадзор – мы обязаны знать, что у нас происходит на стройке и своевременно реагировать. Еще у нас должно быть управление финансово-инвестиционного контроля. Оно будет следить, чтобы договора заключались адекватно экономическим возможностям. Пусть малые компании конкурируют с малыми, средние со средними, крупные с крупными», - сказал К.Иванов.
Проект реконструкции территории музейного комплекса на Крымском валу, предложенный Комитетом по архитектуре градостроительству Москвы (Москомархитектура), пока не удовлетворяет Государственную Третьяковскую галерею и не соответствует ее статусу главного музея страны, считает ее директор Валентин Родионов, передает ИА Интерфакс.
«Работа проделана огромная, но ее результаты нас не устраивают», - заявил он на круглом столе, посвященном судьбе комплекса на Крымском валу, в котором располагаются Центральный дом художника и отдел искусства ХХ в. Третьяковки.
В.Родионов отметил, что музей готов принять проект, но «с условием его доработки». По его словам, эскизное проектное решение Москомархитектуры предполагает размещение площадей ГТГ и ЦДХ вдоль Крымского вала вплотную к улице и, помимо прочего, возведение двух спонсорских зданий: одного на углу улицы и набережной, а второго, которое станет доминантой комплекса, в самом центре участка.
«Функция инвестиционных объектов не ясна, - отметил В.Родионов. - Вообще, ставить здание галереи в одну линию со зданиями инвесторов недопустимо». Кроме того, по его данным, новый проект предусматривает расширение площадей музея до 55 тысяч кв. м, но в этот объем включена 2-уровневая парковка.
В целом директор Третьяковки не возражает против реконструкции комплекса и переезда галереи, но считает, что музей должен быть размещен в более удобном помещении. «Это должно быть уникальное, отдельно стоящее здание в глубине парка, созданное в соответствии с последними достижениями музейного дела», - заявил он.