Строительные союзы разделились в мнениях о своей дальнейшей судьбе после организации СРОС
На конференции по саморегулированию состоялся очередной спор двух известных топ-менеджеров строительных сообществ города. Директор «Союзпетростроя» Лев Каплан раскритиковал идею гендиректора НП «Объединение строителей Санкт-Петербург» (ОСП) Алексея Белоусова о «плавном перерождении» действующих строительных сообществ в СРОС.
«В условиях кризиса «боливар не выдержит двоих». Зачем нам прежние структуры, когда СРО будут выполнять те же функции? ССОО станет союзом СРОС Санкт-Петербурга, Ассоциация «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада» - союзом СРОС Северо-Запада. Что касается последнего, то, я уверен, все прежние функции – в частности, организацию делового взаимодействия, конференций, выставок и пр. – он сможет выполнять», - заявил А.Белоусов.
Однако Л.Каплан высказался категорически против. «Я считаю, что действующие строительные союзы и СРОС должны дополнять друг друга и сосуществовать. Они не будут дублировать друг друга: в законодательстве об этом ничего не сказано. У СРОС будет своя задача – выдавать допуски сотням организаций, да еще эффективно контролировать их. Закон 148-ФЗ прямо запрещает им заниматься другими делами. Если некоторые будущие СРОС намерены это все же делать, то это незаконно, это выхолостит и формализует выполнение их основной задачи и вообще угробит саму идею саморегулирования», - полагает Л.Каплан.
Он убежден, что «во многие бизнес-сообщества входят организации, совсем не подпадающие под саморегулирование. Например, у нас 513 компаний, среди них есть предприятия стройиндустрии, банки, вузы, издательства, страховые компании. И ни одна из этих компаний после создания при «Союзпетрострое» 2 НП в целях саморегулирования не вышла из союза. Никаких идей о самороспуске среди наших компаний не витает. Более того, в конце 2008 г. к нам пришло 52 компании – беспрецедентно много. Потому что во время кризиса люди задумываются о защите своих интересов. Так что не понимаю, в чем проблема: десятки лет существовали строительные союзы и лицензионный центр. И они не дублировали друг друга. Теперь место ФЛЦ займут СРОС, но почему строительные сообщества должны куда-то деться?»
Мнение Л.Каплана поддержал и гендиректор Российского Союза строителей Михаил Викторов. По его словам, законодательство действительно разделило функции СРОС и общественных строительных союзов. «Если «Союзпетрострой» не желает самораспускаться – значит, он доказал свою жизнеспособность», - заявил М.Викторов. Он полагает, что у СРОС, действительно, будет очень много работы, несовместимой с общественной деятельностью. А общественные союзы могут, в частности, защитить малый строительный бизнес, не подпадающий под саморегулирование, полагает эксперт.
Проект реконструкции территории музейного комплекса на Крымском валу, предложенный Комитетом по архитектуре градостроительству Москвы (Москомархитектура), пока не удовлетворяет Государственную Третьяковскую галерею и не соответствует ее статусу главного музея страны, считает ее директор Валентин Родионов, передает ИА Интерфакс.
«Работа проделана огромная, но ее результаты нас не устраивают», - заявил он на круглом столе, посвященном судьбе комплекса на Крымском валу, в котором располагаются Центральный дом художника и отдел искусства ХХ в. Третьяковки.
В.Родионов отметил, что музей готов принять проект, но «с условием его доработки». По его словам, эскизное проектное решение Москомархитектуры предполагает размещение площадей ГТГ и ЦДХ вдоль Крымского вала вплотную к улице и, помимо прочего, возведение двух спонсорских зданий: одного на углу улицы и набережной, а второго, которое станет доминантой комплекса, в самом центре участка.
«Функция инвестиционных объектов не ясна, - отметил В.Родионов. - Вообще, ставить здание галереи в одну линию со зданиями инвесторов недопустимо». Кроме того, по его данным, новый проект предусматривает расширение площадей музея до 55 тысяч кв. м, но в этот объем включена 2-уровневая парковка.
В целом директор Третьяковки не возражает против реконструкции комплекса и переезда галереи, но считает, что музей должен быть размещен в более удобном помещении. «Это должно быть уникальное, отдельно стоящее здание в глубине парка, созданное в соответствии с последними достижениями музейного дела», - заявил он.